Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 21АП-3895/21 по делу N А84-2535/2021

01 февраля 2022 г.

Дело N А84-2535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 01.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителей Общества с ограниченной ответственностью "ССД Крым": - генерального директора Ведехина С.В., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; - Гвай М.А., доверенность от 10.01.2022 б/н;

ИП Степанов А.И - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021 по делу N А84-2535/2021 (судья Звягольская Е.С.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ССД Крым"

к Индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Ивановичу

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ССД Крым" (далее - истец, Общество, ООО "ССД Крым") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Степанов) о взыскании денежных средств по договору аренды от 01.11.2019 N 36(39)/19 в размере 46586,96 руб., из которых 34029,00 руб. - основной долг по арендной плате, 8036,96 руб. - задолженность по коммунальным платежам, 4521,00 руб. - штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 N 36(39)/19, в результате чего у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2021 по делу N А84- 2535/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору аренды в части внесения арендных платежей и коммунальных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Степанов А.И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, выразившиеся в создании арендодателем препятствий в освобождении арендованного ответчиком имущества и его возвращении в установленном законом порядке после окончания срока действия договора. Ответчик в связи с распространением новой коронвирусной инфекцией были лишен возможности лично присутствовать при освобождении объекта аренды, поскольку находился на самоизоляции в соответствии с Указом мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМО. При этом, как указано апеллянтом, ответчиком предпринимались меры по освобождению спорного помещения, через доверенное предпринимателем лицо, однако арендодатель, в лице директора, не позволял доверенному ответчиком лицу освободить арендованное последним имущество. Кроме того, апеллянт считает ошибочным вывод суда о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам, поскольку, как утверждает апеллянт, на дату окончания действия договора, коммунальные платежи были списаны, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, включительно до 17.12.2021.

06.12.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 08.10.2021 апелляционная жалоба ИП Степанова А.И. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 25.01.2022.

В судебное заседание 25.01.2022 явился представитель истца. ИП Степанов А.И. в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания 24.01.2021 и 25.01.2021 от ИП Степанова А.И. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 между ООО "ССД Крым" (Арендодатель) и ИП Степановым А.И. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 36(39)/19 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: г. Севастополь, пр-кт Нахимова, д. 11, оф. N 39 (пункт 1.1 Договора).

Объект аренды предоставляется Арендатору для использования в качестве - помещения под офис ежедневно с 8.00 до 22.00 сроком до 30 сентября 2020 года (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора арендная плата за Объект аренды в месяц составляет 15070 руб. и НДС не облагается.

Пунктом 3.2 Договора стороны предусмотрели, что Арендная плата перечисляется ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата коммунальных услуг (переменный платеж), предоставляемых по месту нахождения Объекта аренды, производится Арендатором ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета.

В пункте 6 Приложения N 2 к Договору стороны договорились, что коммунальные услуги оплачиваются не зависимо от фактического использования Арендатором Объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора по истечении срока аренды Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней освободить и вернуть Арендодателю Объект аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат Объекта аренды оформляется Актом приема-передачи.

Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы и прочих услуг, предусмотренных настоящим Договором более чем на 7 календарных дней, Арендатор выплачивает штраф в размере 30% от суммы своей ежемесячной арендной платы за Объект аренды.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до даты, указанной в пункте 1.2 Договора (пункт 7.1. Договора).

На основании акта приема-передачи от 01.11.2019 нежилое помещение N 39 общей площадью 13,7 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: г. Севастополь, пр-кт Нахимова, д. 11, было передано Арендатору во временное пользование (л.д. 24).

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, в связи с распространением новой короновирусной инфекции и Указам мэра города Москвы от 08.03.2020 и 25.09.2020 ИП Степанов А.И. находился на самоизоляции по месту регистрации в г. Москва. После объявления пандемии ИП Степанов А.И. в телефонном режиме проинформировал директора ООО "ССД Крым" о том, что после окончания срока действия договора аренды от 01.11.2019 N 36(39)/19, договор аренды предпринимателем продлеваться не будет, просил снизить арендную плату и в дальнейшем направлять все акты, счета и другие документы на электронную почту ответчика.

Таким образом, 30.09.2020 договор аренды нежилого помещения N 39 общей площадью 13,7 кв.м, расположенного в административном здании по адресу: г.Севастополь, пр-кт Нахимова, д. 11 в связи с истечением срока его действия был прекращен. Арендованное по указанному договору имущество Арендатором возвращено не было.

09.01.2021 истцом и ответчиком, от имени которого действовал представитель Стародубцева В.В., действующая на основании доверенности б/н от 30.09.2020, составили акт вскрытии арендуемого ответчиком помещения, согласно которого находящееся в помещении имущество было передано представителю ответчика (л.д. 34).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за фактическое использование имущества за период с 01.11.2020 по 08.01.2021 составила 34029,00 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 - 8036,96 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом на сумму долга были начислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.2 договора (30 % от суммы своей ежемесячной арендной платы за объект аренды) в размере 4521 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 09.02.2021 N 8-02 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 29-32).

Поскольку требования истца, указанные в претензии, не выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении нежилого помещения N 39 общей площадью 13,7 кв.м, расположенного в административном здании по адресу: г. Севастополь, пр-кт Нахимова, д. 11, возникли договорные отношения по договору аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 1.5, 3.2, договора аренды от 01.11.2019, арендатор обязался вносить арендную плату в размере 15070,00 руб. ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что с 27.01.2020 по 03.09.2020 арендная плата ответчиком вносилась в установленном вышеуказанными пунктами размере, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2020 год (л.д. 76-77, 98), и сторонами не оспаривается.

Однако, в связи с невозвратом ответчиком предмета аренды после прекращения срока действия договора (30.09.2020), за ответчиком образовалась задолженность за фактическое использование объекта аренды в размере 34029,00 руб. за период с 01.11.2020 по 08.01.2021.

При этом задолженность за сентябрь, октябрь 2020 года, как было установлено судом первой инстанции, была списана истцом в счет образовавшейся у ответчика переплаты в сумме 29497,16 руб. по предыдущим правоотношениям на момент заключения спорного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что освобождению арендованного имущество препятствовали неправомерные действия истца в лице директора Ведехина С.В., который отказал партнерам ответчика в освобождении спорного имущества, указав на отсутствие у указанных лиц надлежащим образом оформленных полномочий на совершение юридически значимых действий.

Однако надлежащих доказательств в подтверждении доводов о неправомерном препятствии арендодателем в освобождении имущества, как и доказательств того, что арендатор совершал предусмотренные договором действия по освобождению и возвращению объекта аренды, не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела также не представлено, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 08.01.2021 в размере 34029,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3.3. Договора оплата коммунальных услуг (переменный платеж), предоставляемых по месту нахождения Объекта аренды, производится Арендатором ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета.

В пункте 6 Приложения N 2 к Договору стороны договорились, что коммунальные услуги оплачиваются, не зависимо от фактического использования Арендатором Объекта аренды.

Согласно представленного Обществом акта сверки взаимных расчет, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей составляет 8036,96 за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года. Размер коммунальных платежей ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по коммунальным платежам ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом довод апеллянта о неправомерном включении суммы коммунальных платежей в сумму задолженности ответчика, поскольку указанные платежи были списаны в счет образовавшейся у истца в пользу ответчика переплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих его обоснованность ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей также явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 Договора, размер которых составил 4521,00 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судебной коллегией, ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не представлял каких-либо возражений относительно взыскания неустойки и ее чрезмерности, а также относительно правильности произведенного истцом расчета.

Проверив расчет пени, который признан обоснованным, судебная коллегия с учетом положений статьи 330, 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в испрашиваемом истцом размере.

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, а также пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП Степанова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021 по делу N А84-2535/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Ивановича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева