Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-19967/21 по делу N А65-10466/2021

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-10466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аптелгазиевой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу N А65-10466/2021 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216)

к индивидуальному предпринимателю Аптелгазиевой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 318169000197296, ИНН 165802004240)

о взыскании 121 672 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аптелгазиевой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 121 672 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Аптелгазиевой Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 318169000197296, ИНН 165802004240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216) взыскано 69 476 (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 88 коп., в том числе:

51 451 руб. 61 коп. - задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 29.01.2021;

13 823 руб. 39 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 29.01.2021;

146 руб. 77 коп. - задолженность по оплате агентского вознаграждения за период с 01.11.2020 по 29.01.2021;

3 630 руб. - пени за период с 06.12.2020 по 27.12.2020, начисленных на задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года;

425 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2021 по 07.09.2021, а также 2 655 (Две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216) в доход федерального бюджета взыскано 1 320 (Одна тысяча триста двадцать) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ИП Аптелгазиева Т.Ю. не пользовалась арендуемым помещением из-за мошеннических действий Хабибуллиной О.П. и Ахмеровой Н.М., ссылаясь на постановление Министерства внутренних дел от 20.02.2021. о чем ООО "Ритейл Инвест +" был уведомлен в январе 2021 года. В части отказа в удовлетворении требования решение не обжалуется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключён договор субаренды N 29-10/2020Д21/9 от 29.10.2020, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, номера комнат N 25 и часть помещения N 20, площадью 20 кв.м, находящихся на 1 этаже, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д. 21/9.

Помещения переданы истцом ответчику 31.10.2020, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма арендной платы, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 30.11.2020 включительно, за пользование всем помещением составляет 33 000 руб. Сумма арендной платы, начиная с 01.12.2020 и в последующие периоды за пользование всем помещением составляет 55 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.10 договора коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление) и другие коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для функционирования помещения, рассчитываются на основании счета арендатора и оплачиваются субарендатором отдельно по данным счетам, на основании агентского договора, указанного в пункте 2.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.10.1 договора возмещение расходов арендатора по обеспечению помещения коммунальными услугами осуществляется на основании агентского договора, заключаемого между арендатором и субарендатором. Предметом агентского договора является обязательство арендатора, имеющего договорные отношения с собственником помещения и/или с управляющей, генерирующей, ресурсоснабжающими компаниями, совершать от своего имени, но за счет субарендатора необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, другими коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для функционирования помещения, а также по надлежащему проведению расчетов по заключенному договору с управляющей компанией в помещении, а субарендатор уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Размер агентского вознаграждения составляет 50 руб. в месяц.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 29.10.2020 заключён агентский договор N АД 29-10/2020Д21/9, согласно которому агент, имеющий договорные отношения с собственником помещения и/или с управляющей, генерирующей, ресурсоснабжающими компаниями, обязан совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения эксплуатационными услугами, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по заключенным договорам на вышеперечисленные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора агент обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять принципалу акты выполненных работ с выделением суммы вознаграждения и расходов по оплате эксплуатационных услуг, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, с приложением заверенных копий счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций и документов, подтверждающих произведенные агентом расходы.

Согласно пункту 3.1 договора принципал ежемесячно оплачивает выставляемые агентом счета за потребленные электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, эксплуатационные услуги в течение 10 рабочих дней со дня получения счетов принципалом от агента.

Ответчик 18.01.2021 направил в адрес истца заявление о расторжении договора на основании пункта 7.4 договора.

Истец направил ответчику 19.01.2021 письмо, в котором указал на возможность расторжения договора с 31.01.2021 при условии оплаты задолженности.

Ответчик к установленной дате задолженность не уплатил, 26.01.2021 направил письмо истцу, в котором указал, что пользование объектом аренды в период с 31.10.2020 по 30.12.2020 незаконно осуществляли сотрудники ответчика.

Письмом от 27.01.2021 истец сообщил ответчику о необходимости прибыть представителю ответчика для составления акта возврата.

Между сторонами 28.01.2021 составлен и подписан акт об осуществлении доступа в помещение.

Также между сторонами 29.01.2021 составлено и подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно пункту 6 которого субарендатор обязуется погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 73 686 руб. 51 коп. в срок до 03.02.2021, в том числе:

5 280 руб. - пени за период с 26.11.2020 по 27.12.2020, начисленные на задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года;

51 451 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате за январь 2021 года;

16 904 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 29.01.2021;

50 руб. агентское вознаграждение за ноябрь 2020 года.

Ответчик возвратил истцу помещение 29.01.2021, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

Из уточненного искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 121 672 руб. 78 коп. по договору субаренды и по агентскому договору, составляющая:

9 075 руб. - пени за период с 06.12.2020 по 29.01.2021, начисленных на задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года;

51 451 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате за январь 2021 года;

37 971 руб. 29 коп. - пени за период с 05.01.2021 по 07.09.2021, начисленные на задолженность по внесению арендных платежей за январь 2021 года;

13 823 руб. 39 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 29.01.2021; 9 093 руб. 49 коп. - пени за период с 11.12.2020 по 07.09.2021, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг;

150 руб. - агентское вознаграждение за период с 01.11.2020 по 29.01.2021; 108 руб. - пени за период с 11.12.2020 по 07.09.2021, начисленные на задолженность по оплате агентского вознаграждения.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг. которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не имел доступа в помещение, поскольку нанятый им в декабре 2020 года работник Хабибуллина О.П., совместно с Ахмеровой Н.М. совершили мошеннические действия: занимались торговой деятельностью с установкой своего кассового аппарата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Соглашением о расторжении договора субаренды стороны расторгли договор субаренды и подтвердили наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 29.01.2021 в размере 51 451 руб. 61 коп.; по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 29.01.2021 в сумме 16 904 руб. 63 коп.; по оплате агентского вознаграждения за ноябрь 2020 года в размере 50 руб.; по оплате пени за период с 26.11.2020 по 27.12.2020, начисленных на задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года, в размере 5 280 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, истец и ответчик прекратили действие договора путем его расторжения с момента подписания указанного соглашения. Одновременно с расторжением договора ответчик в соответствии с соглашением, признавая имеющуюся по договору субаренды задолженность, принял на себя обязательство оплатить истцу сумму долга. При этом стороны согласовали, что указанная денежная сумма является окончательной задолженностью ответчика перед истцом и подлежит оплате в срок до 03.02.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, а также расчет пени, согласованный сторонами в соглашении, а также в уточненном расчете исковых требований повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям заключенных договоров субаренды N 29-10/2020Д21/9 от 29.10.2020, агентского договора N АД 29-10/2020Д21/9 от 29.10.2020, и составляет:

- задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 29.01.2021 в размере 51 451 руб. 61 коп.;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 29.01.2021 в сумме 13 823 руб. 39 коп.;

- 3 630 руб. - пени за период с 06.12.2020 (дата начала начисления пени, указанная в уточненном исковом заявлении) по 27.12.2020 (дата окончания начисления пени, согласованная сторонами при расторжении договора), начисленных на задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2020 года.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства об отсутствии доступа в помещение из-за мошеннических действий работников ответчика Хабибуллиной О.П. и Ахмеровой Н.М., не являются основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей.

Удовлетворяя в части требование о взыскании агентского вознаграждения, суд первой инстанции исходил из периода, подлежащего оплате ответчиком с 01.11.2020 по 29.01.2021, что с учетом согласованного п. 3.5 договора размера 50 руб. в месяц, составляет 146 77 руб., и правомерно взыскано в этой части судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, исходит из того, что расторгая договор субаренды, стороны согласовали и установили конечные обязательства и срок их исполнения ответчиком до 03.02.2021.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец не исполнил установленное в соглашении обязательство в предусмотренный срок (03.02.2021), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за период с 04.02.2021 по 07.09.2021 на согласованную при расторжении договора задолженность, что составило 423 руб. 61 коп.

В отношении начисления пеней на задолженность по агентскому договору суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.6 договора вознаграждение принципал перечисляет агенту ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней на основании счетов и утвержденных принципалом отчетов агента.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она несет ответственность в соответствии с положениями договора, договора субаренды.

В подтверждение оказания услуг по агентскому договору истцом представлены акт N 2051 от 30.11.2020 (задолженность учтена при расторжении договора субаренды), акт N 2220 от 31.12.2020, подписанный сторонами, акт N 55 от 31.01.2021.

Согласно расчету, произведенному судом, требование истца о взыскании санкций, начисленных на задолженность по акту N 2220 от 31.12.2020, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 руб. 50 коп. за период с 09.02.2021 по 07.09.2021.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим согласованным сторонами условиям и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства направления в адрес ответчика акта N 55 от 31.01.2021 и счета в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по агентскому договору, образовавшуюся с 01.01.2021 по 29.01.2021, удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу N А65-10466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аптелгазиевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.В. Коршикова