Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 21АП-3796/21 по делу N А84-6596/2020

01 февраля 2022 г.

Дело N А84-6596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" - Якимович Н.В., представитель на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по делу N А84-6596/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Эгида Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган), в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным бездействие Департамента по нерассмотрению заявления ООО "Эгида Инвест" от 04.09.2020 о переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119, общей площадью 55200 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.7. В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент обязанность немедленно с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества от 04.09.2020 о переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119 и принять решение о переоформлении права постоянного пользование земельного участка с кадастровым номером 91:02:003005:119, общей площадью 55200 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.7 на ООО "Эгида Инвест".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обращаясь в Департамент с заявлением от 14.09.2020 о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в составе принимаемых от ООО "Эгида Инвест" документов было принято заявление от 04.09.2020, которым общество просило переоформить право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.7 с предоставлением права постоянного пользования. При этом, общество, не оспаривая того, что при подаче заявления от 04.09.2020 были нарушены требования пункта 4 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП, указывает, что в соответствии с пунктом 6 указанного Порядка его следовало возвратить обществу в течение 10 рабочих дней со дня его поступления. Однако поданное заявление уполномоченным органом не было ни рассмотрено по существу, ни возвращено, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконном бездействии Департамента и нарушает права и законные интересы ООО "Эгида Инвест", так препятствует регистрации прав на данный земельный участок и дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу уполномоченным органом не представлен.

Представитель ООО "Эгида Инвест" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.7, общей площадью 5,5200 га, был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Оптимум-К" на праве постоянного пользования для строительства гаража, о чем 16.12.2010 выдан государственный акт серии ЯЯ N 395202, зарегистрированный в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования, договоров аренды земли за N 031088400021.

Согласно сведениям из кадастровой выписки, ранее учтенный земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.7, имеет кадастровый номер 91:02:003005:119, вид разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), общая площадь 55200 кв.м, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Оптимум-К".

21.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Оптимум-К" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 11.08.2020 за N 91:02:003004:348-91/001/2020-4.

В связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,7, ООО "Эгида Инвест" через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" (ул. Новикова,4) обратилось в Департамент с заявлением от 14.09.2020 вх. N 39892 в порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 55200 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,7, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), кадастровый номер 91:02:003005:119.

Письмом от 24.09.2020 исх. N ГУ-исх-8829/20 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 91:02:003005:119 на праве постоянного (бессрочного) пользования, сославшись на положения пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ и подпункта 19 пункта 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в постоянное (бессрочное) пользование", утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 533-РДЗ (далее - Административный регламент N 533- РДЗ), указав, что предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается.

Посчитав, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права общества, поскольку при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости общество в силу положений статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ одновременно приобрело и право на использование земельного участка, занятого этими объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

В ходе рассмотрения спора, заявитель изменил предмет требований и просил признать незаконным бездействие Департамента по нерассмотрению его заявления от 04.09.2020, указывая, что при обращении в Департамент с заявлением от 14.09.2020 вх. N 39892 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, обществом в составе прилагаемых к нему документов было приложено заявление от 04.09.2020 о переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,7, которое Департаментом не было рассмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии допущенного Департаментом оспариваемого бездействия, установив, что заявление от 04.09.2020 в установленном порядке обществом не подавалось, а поступившее в адрес Департамента заявление общества от 14.09.2020 было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачей суда, в том числе в целях правильного определения предмета доказывания, является уяснение фактической и правовой цели обращения заявителя в суд, то есть конкретного материально-правового интереса заявителя по делу.

При этом в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Иными словами, исходя из целей судебной защиты - защите подлежит не абстрактное право или любая заинтересованность заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а конкретное право, нарушенное ответчиком в результате оспоренного действия (бездействия).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, и приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав заявителя, подлежащих судебной защите в данном споре.

Земельным кодексом Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.1, пункте 1 статьи 39.9 определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу приведенного законодательного регулирования общество не вправе выступать обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку не относится к числу лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в их постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в постоянное (бессрочное) пользование", сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляемых по запросу заявителей, на момент обращения общества с ответствующим заявлением, был определен Административным регламентом N 533-РДЗ, согласно подпункту 19 пункта 2.8 которого предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Таким образом, уполномоченным органом для рассмотрения заявлений о предоставлении государственной услуги как по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в постоянное (бессрочное) пользование, так и по переоформлению права постоянного пользования земельными участками, является Департамент.

В рассматриваемом случае заявление общества было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в письме от 24.09.2020 N ГУ-исх-8829/20 дан мотивированный ответ, в соответствии с которым Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, со ссылкой на подпункт 19 пункта 2.8 Административного регламента N 533-РДЗ.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления общества от 14.09.2020 Департаментом соблюдены требования действующего законодательства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении 14.09.2020 через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе (ул. Новикова,4) в составе прилагаемых к нему документов обществом приложено заявление, датированное 04.09.2020 и адресованное Департаменту, в котором общество просило переоформить в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП, право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119, на котором находятся приобретенные им объекты недвижимости, приводя те же доводы со ссылкой на положения статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ о переходе обществу права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Отклоняя доводы о бездействии Департамента, выразившегося в нерассмотрении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для надлежащего рассмотрения заявление должно было быть подано в соответствии с Административным регламентом, а также должно быть зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда правильным, исходя из следующего.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя (часть 5 Закона N 46-ЗС).

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП утвержден "Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Порядок N 1250-ПП).

При этом названный Порядок N 1250-ПП в вопросе о лицах, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования, не предполагает иного правового регулирования, отличного от предусмотренного Земельным Кодексом Российской Федерации.

Переоформление права постоянного пользования земельным участком в соответствии с Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), что следует из пункта 2 Порядка N 1250-ПП).

Требования к перечню документов, необходимых для предоставления государственной услуги, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка установлены пунктом 4 Порядка N 1250-ПП.

Аналогичные требования к перечню документов, необходимых для предоставления государственной услуги, содержится и в пункте 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 526-РДЗ (далее - Административный регламент N 526-РДЗ).

Пунктом 3.1. Административного регламента N 526-РДЗ установлен состав административных процедур, последовательность и сроки их выполнения, в числе которых прием и регистрация заявления о предоставлении земельного участка и поступивших документов.

В соответствии с подпунктом 3.2.2. пункта 3.2 Административного регламента N 526-РДЗ при приеме заявления и прилагаемых к нему документов работник ГКУ "МФЦ" оформляет расписку о приеме документов в 3 экземплярах (один экземпляр расписки вручается заявителю, второй экземпляр расписки помещается в пакет принятых документов для предоставления государственной услуги, третий экземпляр расписки передается в архив ГКУ "МФЦ"). В расписке указываются: дата и номер регистрации заявления; дата исполнения государственной услуги; Ф.И.О. заявителя (законного представителя); контактный телефон или электронный адрес заявителя; перечень прилагаемых документов с указанием их наименований, реквизитов, количества экземпляров каждого из предоставленных документов (подлинных экземпляров и их копий) и листов; фамилия, инициалы и подпись работника ГКУ "МФЦ", принявшего документы и заявление; иные данные.

Согласно представленной в дело расписке (МФЦ ул. Новикова,4, Балаклава) обществом подано заявление о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, которое было зарегистрировано 14.09.2020 за входящим N 39892. В числе прилагаемых к данному заявлению документов в пункте 11 расписки указано на наличие иного заявления.

Таким образом, заявление общества от 04.09.2020 в установленном Административным регламентом N 526-РДЗ порядке не прошло процедуру приема и регистрации его в качестве заявления о переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:003005:119, что не оспаривается самим заявителем.

Следовательно, в качестве самостоятельного заявления, требующего отдельного его рассмотрения от поданного заявления от 14.09.2020, заявление от 04.09.2020 обществом не подавалось, в связи с чем расценено Департаментом как приложение к заявлению от 14.09.2020, тем более что, по своей сути, требования заявителя идентичны - предоставление земельного участка на праве постоянного пользования при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на нем.

Одним из принципов предоставления муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных или муниципальных услуг (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

При таких обстоятельствах оснований для предоставления указанной государственной услуги и рассмотрения заявления общества от 04.09.2020, находящегося в качестве приложения к заявлению от 14.09.2020 в составе поданных документов, у Департамента не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное им с нарушением порядка подачи заявление от 04.09.2020 подлежало возврату в течении 10 рабочих дней со дня его поступления на основании пункта 6 Порядка 1250-ПП, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу указанной нормы основанием для возврата заявления является его подача с нарушением требований пункта 4 Порядка 1250-ПП.

В рассматриваемом случае такое заявление в установленном порядке не подавалось, соответственно и оснований для его возврата, как поданного с нарушением требований пункта 4 Порядка 1250-ПП, вопреки позиции общества, у Департамента также не имелось.

Представленными в дело документами подтверждается, что Департаментом соблюдены права общества, поданное им и зарегистрированное в установленном порядке заявление общества от 14.09.2020 рассмотрено, дан мотивированный ответ, тем самым Департаментом соблюдены требования действующего законодательства. Доказательств неправомерного бездействия и нарушения этим поведением прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального и процессуального права, неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по делу N А84-6596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова