Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 04АП-6525/21 по делу N А19-12716/2021

г. Чита

01 февраля 2022 г.

Дело N А19-12716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеевой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 12 октября 2021 года по делу N А19-12716/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федосеевой Анны Анатольевны (ОГРНИП: 315385000065300, ИНН: 380806999490) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1073808028326, ИНН: 3808171041) Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 84 119, 92 руб.,

с участием третьего лица - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (ОГРН: 1023801895127, ИНН: 3813100462),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федосеева Анна Анатольевна (далее - истец, ИП Федосеева А.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по иркутской области (далее - ответчик, ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании денежных средств размере 84 919, 92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 397 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021 производство по делу прекращено, индивидуальному предпринимателю Федосеевой Анне Анатольевне возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 397 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 N 222.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции. Указывает, что, между сторонами возникли гражданские правоотношения, связанные с хранением вещественных доказательств на стадии предварительного следствия (дознания); издержки были понесены не в результате производства уголовного дела в суде общей юрисдикции, а в связи с действиями уполномоченных должностных лиц МВД РФ по помещению вещественных доказательств на хранение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел, что расходы истца, осуществляющего хранение вещественных доказательств, являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства. Аналогичный подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 310-ЭС19-22712 по делу N А14-26691/2018.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В настоящем случае судом установлено, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Демьянцеву С.В,

Договор безвозмездного хранения вещественных доказательств на специализированной стоянке между ИП А.А. Федосеевой и ОМВД России по Нижнеудинскому району был заключен 20 июня 2016 года и действовал до 31 декабря 2016 года.

ИП Федосеева А.А. требует разрешить вопрос о выплате Специализированной организации стоимости перемещения и хранения вышеуказанных транспортных средств.

Между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ОМВД России по Нижнеудинскому району и ИП Федосеевой А.А. заключено соглашение N 154 о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области от 4 мая 2016 года. Данное соглашение вступило в силу с момента подписания и действовало до 31 декабря 2016 года.

Между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ОМВД России по Нижнеудинскому району и ИП Федосеевой А.А. заключено соглашение N 2 к соглашению о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области от 4 мая 2016 года N 154 от 29 декабря 2020 года, которым продлено Соглашение до 20 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения согласно Закону Иркутской области от 12 октября 2012 года N 93-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области" Территориальный орган передает задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Специализированной организации, а Специализированная организация осуществляет его перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат.

Автомобиль марки ГАЗ 66 государственный регистрационный знак О 578 УУ 38 и автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е 515 УХ 38 были помещены в рамках уголовных дел и находились на хранении, являвшимися вещественными доказательствами по уголовным делам на специализированной стоянке, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Красноармейская, 43.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансовоэкономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,5, 51, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовном уделу.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Предъявленные к взысканию Федосеевой А.А. расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовным делам, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом истец ИП Федосеева А.А. в установленном УПК РФ порядке к следователям и дознавателям ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлениями о разрешении вопроса о понесенных им по уголовным делам процессуальных издержках или с ходатайством в суд, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении соответствующего приговора, не обращался.

Также Федосеева А.А. не представила доказательства в подтверждение фактического несения затрат на хранения вещественных доказательств, а именно финансово-экономическое обоснование расчета указанных затрат (в частности суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств).

Положения о компетенции арбитражного суда урегулированы в главе 4 АПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 5 Постановления N 42, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, в пункте 5 Постановления N 42 перечислены случаи, когда судебные издержки по уголовному делу возмещаются за счет федерального бюджета.

В силу выше приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процессуальные издержки выплачиваются в специальном порядке, регламентированном УПК РФ, при этом подлежит установлению необходимость и оправданность расходов, связанные с производством по уголовному делу.

Кроме того, суд именно в рамках рассмотрения уголовного дела устанавливает, будут ли взысканы процессуальные издержки с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

В указанной связи, заявленные истцом расходы подлежат возмещению в рамках уголовного дела по правилам УПК РФ и возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом с учетом норм ст. 132 УПК РФ, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 27.03.2018 N 788-О в Уголовно-процессуальном кодексе РФ регламентирован порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу N А19-12716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева