Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 06АП-7739/21 по делу N А73-6935/2021

г. Хабаровск

02 февраля 2022 г.

А73-6935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток": Сериковой А.В. представителя по доверенности от 07.05.2021, срок действия три года;

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям: Подлубного А.Л. представителя по доверенности от 29.03.2021 N 64, срок действия до 01.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток"

на решение от 03.12.2021

по делу N А73-6935/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (жалобе) общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток"

о признании незаконным и отмене постановления Отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 22.04.2021 N 04-24 19/2021 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" (далее - общество, заявитель, ООО "Невада-Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее - Управление, административный орган) от 22.04.2021 N 04-24 19/2021 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 03.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: суд не принял во внимание довод о том, что товар, а именно, пшено шлифованное, хлопья овеянные были ввезены на территорию РФ по другой декларации, а именно по декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-РЬ.РА01.В.54284/21 от 17.03.2021, т.е. декларация ЕАЭС N RU Д-РЬ.РА01/Д/31140/21 от 05.03.2021 по которой заявителю вменяют административное правонарушение для выпуска товара в обращение не была использована, что подтверждает ДТ (декларация на товар имеющаяся в материалах дела) N10720010/180321/0017190 (Страница 4 ДТ пункт 44.); суд ошибочно посчитал, что выпуск указанного товара в обращение был осуществлен после выявления факта недостоверного декларирования в рамках исполнения предписания N 16 от 02.04.2021, что не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела; в ДТ N10720010/180321/0017190 указано, что выпуск таможенным органом для внутреннего потребления на территории РФ в обращение продукции пшено шлифованное, хлопья овсяные, торговой марки Bezgluten, изготовитель Bezgluten Sp.zo. (режим Им-40) был осуществлен -24.03.2021., но никак не 2 апреля 2021 года и после указанной даты, при этом для выпуска в обращение указанной продукции была использована декларация о соответствии NЕАЭС N RU Д-PL.PA01.B.54284/21 от 17.03.2021, что подтверждается данной ДТ.

В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых оглашает жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2021 года в 11 часов 00 мин. по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Кузнечик Л. Ф. при изучения представленного пакета документов на крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные для досмотра подкарантинной продукции, в том числе: заявки на досмотр подкарантинной продукции вх, от 12.03.2021 N 157; декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-РЬ.РА01.В.31140/21, дата регистрации 05.03,2021; протокола испытаний от 03.03.2021 N 4/СГ-03/03/21, выданного Испытательным центром CERTIFICATION GROUP" (сертификат соответствия N MSMQ.01.A.011805).

Декларация о соответствии зарегистрирована заявителем ООО "Невада-Восток".

Согласно декларации о соответствии крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1 д) соответствуют требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

ООО "Невада-Восток" представило договор от 24.11.2020 N 277 на выполнение функции иностранного изготовителя в части соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических стандартов.

ООО "Невада-Восток" допустило недостоверное декларирование соответствия крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1д) техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно:

1. Отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в п. 4 приложения 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Установлено, что протокол испытаний от 03.02.2021 N 4/СГ-03/03/21, представленный ООО "Невада-Восток" в качестве доказательных материалов, не может быть использован для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1д) требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно вышеназванному протоколу испытаний исследования на продукцию пшено шлифованное проведены на образец, поступивший на испытания, массой нетто 0,4 кг. Исследованный образец массой 0,4 кг не обеспечивает репрезентативность партии крупы пшено шлифованное.

2. Декларация о соответствии оформлена на пшено шлифованное, хлопья овсяные как на однородную продукцию.

Уведомлением от 02.04.2021 N 24 Общество извещено о необходимости явки 15.04.2021 в 11-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту. Уведомление направлено Обществ почтовой связью и вручено 13.04.2021 обществом представлены письменные возражения.

15.04.2021 государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Кузнечик Л.Б. в присутствии представителя Общества Мурашкиной Е.С. по доверенности б/н от 01.09.2020., при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО "Невада-Восток" протокол N 04-24 19/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

22.04.2021 и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям О.Ю. Ивановой по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Невада-Восток", в присутствии представителя Общества Мурашкиной Е.С. по доверенности б/н от 01.09.2020, при надлежащем извещении, вынесено постановление от 22.04.2021 N 04-24 19/2021 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Нрмативные основы и принципы регулирования декларирования соответствия установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, может включать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 02 апреля 2021 года в 11 часов 00 мин. по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Кузнечик Любовью Фроловной при изучения представленного пакета документов на крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные для досмотра подкарантинной продукции, в том числе: заявки на досмотр подкарантинной продукции вх, от 12.03.2021 N 157; декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-РЬ.РА01.В.31140/21, дата регистрации 05.03,2021; протокола испытаний от 03.03.2021 N 4/СГ-03/03/21, выданного Испытательным центром CERTIFICATION GROUP" (сертификат соответствия N MSMQ.01.A.011805).

Декларация о соответствии зарегистрирована заявителем ООО "Невада-Восток".

Согласно декларации о соответствии крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1 д) соответствуют требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

ООО "Невада-Восток" представило договор от 24.11.2020 N 277 на выполнение функции иностранного изготовителя в части соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических стандартов.

ООО "Невада-Восток" допустило недостоверное декларирование соответствия крупы: пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1д) техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно:

1. Отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в п. 4 приложения 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Установлено, что протокол испытаний от 03.02.2021 N 4/СГ-03/03/21, представленный ООО "Невада-Восток" в качестве доказательных материалов, не может быть использован для принятия декларации о соответствии и подтверждения соответствия пшено шлифованное, хлопья овсяные серийный выпуск (схема декларирования 1д) требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно вышеназванному протоколу испытаний исследования на продукцию пшено шлифованное проведены на образец, поступивший на испытания, массой нетто 0,4 кг. В соответствии с требованиями ГОСТ 26312.1-84 Крупа. Правила приемки и методы отбора проб (входит в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011)) который распространяется на крупу и устанавливает правила приемки и методы отбора проб - масса средней пробы должна быть 1,5+-0,1 кг. Исследованный образец массой 0,4 кг не обеспечивает репрезентативность партии крупы пшено шлифованное.

2. Декларация о соответствии оформлена на пшено шлифованное, хлопья овсяные как на однородную продукцию. Согласно требований п. 5.1.6.1. ГОСТ Р 56532-2015 "Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям" - Декларация о соответствии может быть принята в отношении конкретной продукции или группы однородной продукции, на которую установлены единые требования, подлежащие подтверждению соответствия. В случае принятия декларации о соответствии на группу однородной продукции, перечень наименований продукции с кодом по действующему на момент принятия декларации общероссийскому классификатору продукции - для отечественной продукции, или с кодом по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) - для импортируемой продукции, приводится непосредственно в декларации или в приложении к декларации о соответствии.

Согласно требований, изложенных в п. 4 приложения 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" к TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", на крупу пшено (изготавливается из зерна просо) и крупу хлопья овсяные (изготавливается из зерна овес) на данные виды крупы установлены разные требования, подлежащие подтверждению соответствия, а именно на крупу хлопья овсяные кроме показателей безопасности на крупу пшено необходимо проводить исследования на показатель Охратоксин А.

Также у круп пшено шлифованное и хлопья овсяные разные коды ТН ВЭД, а именно 1104293000 и 1104129000 (заявлено в декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-РЬ,РА0ЬВ.31140/21, дата регистрации 05.03.2021).

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Довод общества об отсутствии события правонарушения, основанный на том обстоятельстве, что фактический выпуск продукции в обращение произошел на основании другой, надлежащим образом оформленной декларации, обоснованно не принят судом.

Как указано выше, событие рассматриваемого правонарушения (объективную часть) образуют действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Из материалов дела следует, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных доказательств.

Выпуск продукции в обращения на основании иной декларации соответствия был произведен после выявления факта недостоверного декларирования в рамках исполнения предписания N 16 от 02.04.2021, что фактически является исправлением допущенного нарушения и, следовательно, не исключает наличие в действиях Общества состава рассматриваемого правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку как верно указал суд, несоблюдение требований и норм в области ветеринарии создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, в том числе угрозу жизни и здоровью людей, а также объектов животного мира, поскольку рассматриваемое нарушение способствует возникновению и распространению заразных болезней животных, в том числе общих и для человека.

Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний суду не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку ООО "Невада Восток" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Размер штрафа, применен административным органом с учетом финансового положения общества, ниже низшего предела и составил 50.000 руб.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 декабря 2021 года по делу N А73-6935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская