Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 01АП-8863/21 по делу N А43-28096/2021

г. Владимир

02 февраля 2022 г.

Дело N А43-28096/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу N А43-28096/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 16.08.2021 N 230.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 21.08.2019 ФС N 035054683, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав) 09.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 117771/20/52010-ИП в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее по тексту - Общество) об обязании выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4. тома 1 проектной документации, пунктов 2.2., 2.4., 4.4. технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 N 3.

В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно Обществом не исполнен, 10.12.2020 судебный пристав вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом в адрес Общества были направлены требования об исполнении решения суда от 17.03.2021, от 31.03.2021, от 01.07.2021.

Судебным приставом 14.07.2021 совершены исполнительные действия, в результате которых установлено неисполнение судебного акта, о чем составлен акт.

В связи с тем, что Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования, судебный пристав составил протокол от 02.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 16.08.2021 старший судебный пристав вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебным приставом допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно - Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N 117771/20/52010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.08.2019 выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждаются актами совершения исполнительных действий, материалами исполнительного производства от 14.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021 и Обществом не отрицается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела не имеется.

Довод Общество о принятии им мер к исполнению судебного акта, в частности направление в адрес судебного пристава запросов с требованием разъяснить порядок исполнения судебного акта и предоставления необходимых сведений правомерно не приняты судом, поскольку не являются достаточными для исполнения судебного акта. Доказательства осуществления иных мероприятий, направленных на исполнение требований решения суда, исполнительного листа, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод Общества о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Так о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено по адресу - г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, указанному в исполнительном листе серии ФС N 035054683. Почтовое отправление 60722057057333, содержащее извещение законного представителя общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, получено адресатом 26.07.2021.

В настоящем случае, учитывая фактическое получение уведомления, правового значения не имеет факт направления уведомления не по юридическому адресу Общества.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению, совершенному заявителем, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением также не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу N А43-28096/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева