Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 13АП-40054/21 по делу N А56-44423/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-44423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Короткова Е.В. по доверенности от 26.10.2020;

от ответчика: Асовская В.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40054/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-44423/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ультра"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Ультра" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арт-Ультра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.02.2021, от 09.03.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N N 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578; об обязании Балтийскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 797 972 руб. 44 коп. путем зачета их в счет авансовых платежей на единый лицевой счет.

Решением суда от 03.11.2021 оспариваемые решения таможни признаны недействительными, суд обязал Таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 797 972 руб. 44 коп. путем зачета их в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества, а также взыскал с Таможни в пользу Общества 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также Таможня указывает на непредставление Обществом по запросу части документов, а в представленных документах имеются расхождения.

В судебном заседании представитель Таможни доводы жалобы поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Арт-Ультра" во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 09.07.2020 N CH-FR09072020, заключенного с компанией "FOSHAN SHUNDE HO ROUN FOOD PRODUCTS LTD." (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ NN 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578 товар:

- "замороженный жареный угорь (ANGUILLA SPP) индивидуальной заморозки, размерный ряд 11-12 и 11-13 oz, в коробках по 10 кг (2*5 кг). весом нетто с глазировкой и первичной упаковкой 11984 кг. и 7 500 кг. не содержит гмо, для применения в пищевых целях", страна отправления/происхождения - Китай, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -1604170000, заявленная таможенная стоимость 12 676 801,83 руб. и 7779914,80 руб. соответственно.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможне пакет документов:

- по ДТ N 10216170/021220/0319159: внешнеторговый контракт от 09.07.2020 N CH-FR-09072020, приложение к контракту (спецификация) от 17.10.2020 N 2, инвойс от 17.10.2020 N FR-2002, страховой полис N ASHH40324220E1677594 от 22.10.2020, коносаменты от 23.10.2020 NOOLU2648695430, от 27.11.2020 N 2648695430; экспортная декларация N515420200540078070 от 14.10.2020;

- по ДТ N 10216170/121220/0329578: внешнеторговый контракт от 09.07.2020 N CH-FR-09072020, приложение к контракту (спецификация) от 29.10.2020 N 3, инвойс от 29.10.2020 N FR-2003, страховой полис N CDAD1950564465 от 31.10.2020, коносаменты от 01.11.2020 NOOLU2649723790, от 05.12.2020 N 2649723790; экспортная декларация N515420200540082176 от 29.10.2020.

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ N N 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578 Балтийской таможней Обществу 04.12.2020, 15.12.2020 направлен запрос документов и (или) сведений.

Письмами от 27.01.2021 N 0319159, от 08.02.2021 N 0329578 Общество предоставило запрашиваемые документы.

Выпуск товара, осуществлен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления" при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

26.02.2021 и 09.03.2021 Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578. При этом таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Посчитав решения Балтийской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительными решения Таможни и обязал Таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятых решений Балтийской таможней указано, что в спецификациях от 17.10.2020 N 2, от 29.10.2020 N 3 отсутствуют сведения об условиях и сроках поставки товара, условиях оплаты товара, что, по мнению Балтийской таможни, указывает на несогласованность существенных условий сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами внешнеэкономической сделки в контракте и спецификациях согласована и утверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами на условиях CIF-Санкт-Петербург (Incoterms 2010). Так, в приложении (спецификации) от 29.10.2020 N 3 (ДТ 10216170/121220/0329578) поименованы условия поставки товара, а именно CIF-Санкт-Петербург. Эти же условия поставки товара указаны в инвойсе от 29.10.2020 N FR2003 (ДТ N 10216170/121220/0329578) и инвойсе от 17.10.2020 N FR-2002 (ДТ N 10216170/021220/0319159). Условия поставки CIF-Санкт-Петербург отражены и в экспортных декларациях. Таким образом, указанные доводы таможни противоречат материалам дела.

В представленных в таможенный орган спецификациях не указаны иные условия поставки.

Вопреки утверждению Таможни, факт исполнения контракта в части оплаты также подтверждён материалами дела.

Условиями контракта согласован срок поставки товара, где в пункте 4.5 предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 120 дней со дня осуществления предоплаты. Иными словами, сторонами согласован порядок определения срока поставки в зависимости от внесения предоплаты.

В представленных в материалы дела инвойсах содержатся условия оплаты (двумя частями: 30 % и 70 %).

В качестве документов, подтверждающих оплату товаров, задекларированных по ДТ N N 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578, заявителем представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) с отметками банка об исполнении.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10216170/021220/0319159, представлены заявление на перевод N 7 от 07.10.2020, свифт-сообщение NPH198076206 от 07.10.2020; выписка по лицевому счету ООО "Арт-Ультра" от 07.10.2020; заявление на перевод N 14 от 23.11.2020; свифт-сообщение NPH206459188 от 24.11.2020; выписка по лицевому счету ООО "Арт-Ультра" от 24.11.2020; пояснительное письмо об оплате от 25.11.2020; ведомость банковского контроля. Из перечисленных документов следует, что оплата товара, задекларированного по ДТ N 10216170/021220/0319159, осуществлена в полном объеме в размере 325 600 долларов двумя частями (97 680 долларов и 227 920 долларов). Платежи произведены в сроки и в размерах, установленных в инвойсе.

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10216170/121220/0329578, представлены заявление на перевод N 10 от 20.10.2020; свифт-сообщение NPH200404195 от 20.10.2020; выписка из лицевого счета ООО "Арт-Ультра" от 20.10.2020; заявление на перевод N 16 от 01.12.2020; свифт-сообщение NPH207790552 от 01.12.2020; выписка по лицевому счету ООО "Арт-Ультра" от 01.12.2020; пояснительное письмо об оплате от 03.12.2020; ведомость банковского контроля. Названными документами также подтверждается, что оплата товара, задекларированного по ДТ N 10216170/121220/0329578, осуществлена в полном объеме в размере 326 900 долларов двумя частями (98 070 долларов и 228 830 долларов). Платежи произведены в сроки и в размерах, установленных в инвойсе.

То обстоятельство, что покупателем оплачены товары в соответствии с условиями, указанными в инвойсе, свидетельствует о принятии и согласовании покупателем (ООО "Арт-Ультра") условий сделки путем совершения конклюдентных действий.

В ведомости банковского контроля указаны произведенные Обществом платежи (раздел II "Сведения о платежах") и отражены сведения о подтверждающих документах - декларациях на товары (подраздел III.I "Сведения о подтверждающих документах"). В разделе III.I суммы по спорным партиям товара по декларациям на товары N N 10216170/021220/0319159, 10216170/121220/0329578 соответствует суммам, указанным в коммерческих инвойсах от 17.10.2020 N FR-2002, от 29.10.2020 N FR-2003, соответственно.

Заявления на перевод, свифт-сообщения, выписки из лицевого счета содержат ссылки на номер контракта, наименование продавца и наименование товара, суммы, соответствующие согласованному порядку оплаты, а ведомость банковского контроля позволяет соотнести суммы с конкретными декларациями, что позволяет идентифицировать осуществлённые платежи контрагенту с рассматрвиаемыми поставками.

Пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристик товаров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, а также пояснения продавца о влиянии качественных характеристик товара, способов его изготовления и упаковки на формирование цены товара содержатся в информационных письмах продавца от 22.12.2020 и от 12.01.2021.

Относительно осуществления первого платежа до даты спецификаций Обществом также даны пояснения, согласно которым данные действия обусловлены тем, что до подписания спецификаций в адрес продавца были направлены заказы от 06.10.2020 N 2 и от 06.10.2020 N 3, в ответ на которые покупателю выставлены предварительные счета (проформа инвойс от 20.10.2020 N FR-2003, от 06.10.2020 NFR-2002). Заказы и проформа инвойс предоставлялись в таможенный орган.

Таким образом, можно сделать вывод, что представленными документами Общество подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Относительно доводов Таможни о предоставлении Обществом противоречивых сведений, касающихся представления прайс-листа, судом также правомерно указано, что представленный "прайс-лист" по своей правовой природе не является публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, а представляет собой коммерческой предложение, направленное конкретному покупателю. При этом именно об отсутствии публичной оферты дал пояснения продавец в письмах от 12.02.2021 и 22.12.2020. Следовательно, названный довод таможни не находит своего подтверждения.

Более того, Общество в качестве подтверждения правомерности формирования цены представило таможенному органу, в том числе:

- сведения из открытых источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, в виде распечаток из Интернет-Ресурсов (международные торговые площадки): https://www.alibaba.com;

- информацию о ценах идентичных товаров при продаже их на рынке РФ в виде распечаток из Интернет-ресурсов: https://yuzhnosakhalinsk.flagma.ru/ugor-zhareny-vsouse-unagi-o3850139.html, https://agroserver.ru/b/ugor-unagi-zharennyy-optom884641.htm, https://agroserver.ru/b/ugor-unagi-891912.htm;

- сведения о стоимости товаров того же класса и вида в виде распечаток с Интернет-сайтов. При этом стоимостные уровни товаров того же класса и вида соответствуют стоимостным уровням оцениваемых товаров; - бухгалтерские документы об оприходовании товара и документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ;

- документы, содержащие сведения о таможенной стоимости товара в стране отправления: экспортная декларация N 515420200540078070 от 14.10.2020 с переводом, заверенная в установленном порядке, экспортная декларация N515420200540082176 от 29.10.2020 с переводом, заверенная в установленном порядке. Таможенные декларации N 515420200540078070, 515420200540082176 для экспорта из Китайской Народной Республики сформированы с использованием программного продукта. В письмах от 27.10.2020 и от 10.11.2020 поставщик гарантирует достоверность заявленных в ней сведений;

- отчет об оценке спорных товаров, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, регулирующим оценочную деятельность: экспертные заключения N 17-0176 от 02.11.2020, N 17-0197 от 25.11.2020.

В пункте 9 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Также не состоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров, стоимость о котором заявлена в декларациях на товары, таможенным органом использована информация о товаре "филе угря жареное замороженное в соусе_", сведения о котором заявлены в ДТ N 10012020/271020/0124910, N10012020/101120/0131017.

Вместе с тем, по ДТ N 10012020/271020/0124910, N10012020/101120/0131017 товар не является идентичным по отношению к товару, ввезенному Обществом, поскольку имеются различия в производителе товара, а также товар ввезен с использованием услуг посредника, что могло повлиять на увеличения его цены.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки". Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2021 года по делу N А56-44423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас