Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20802/21 по делу N А72-2959/2021

город Самара

2 февраля 2022 г.

Дело N А72-2959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Белоглазов А.И. (доверенность от 07.12.2021 N 254), от ответчика: представитель Звягин Д.А. (доверенность от 13.04.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и апелляционную жалобу акционерного общества "Гулливер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 (судья Котельников А.Г.) по делу N А72-2959/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к акционерному обществу "Гулливер" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Гулливер" (далее - АО "Гулливер", ответчик) о 1 805 602 руб. 37 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 807 141 руб. 56 коп. долга, 13 295 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба истца и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между АО "Гулливер" (Потребитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (Региональный оператор) подписан с протоколами разногласий и рассмотрения разногласий договор N ТКО-4 886 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1). Объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2). Способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (п. 3). Дата начала обращения с ТКО - 01.01.2019 (п. 4). Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области единого тарифа на услугу РО (п. 5 договора). Размер ежемесячной платы отражается в Универсальном передаточном документе (УПД, ежемесячно направляемым Потребителю (п. 5.2). Стороны согласовали, что стоимость услуг по договору подлежит изменению с момента вступления в силу нового тарифа для РО, утвержденного в установленном законом порядке (п. 5.3).

Потребитель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения УПД подписать его, скрепить печатью и один экземпляр вернуть РО. Если в указанный срок УПД не будет возвращен РО, УПД будет считаться подписанным Потребителем (п. 6.3). В случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных РО услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 6.4).

Стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов начисления ТКО (п. 12).

Договор заключен по 31.12.2027 включительно (п. 23).

Вместе с тем разногласия сторон по ряду положений договора не согласованы.

Пунктом 8.15 Правил N 1156 установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Отношения сторон по вывозу истцом твердых коммунальных отходов от магазинов ответчика в настоящее время регулируются типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, который полностью соответствует вышеприведенным положениям договора N ТКО-4 886.

Согласно условиям типового договора Региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО, а Потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1). Пунктом 5.3.3 договора определено, что Потребитель производит оплату в порядке и сроки, которые определены договором. В пункте 3.7 договора указано, что Потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги регионального оператора в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 3.1 договора).

Единый тариф на услуги регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019 и N 781 от 19.12.2019 в размере 598,16 руб. за один куб. метр.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 объекты АО "Гулливер", на которых происходит образование ТКО, отнесены к категории объектов: магазин универсальный, для которой установлен норматив накопления ТКО - 1,07 куб. метров на 1 квадратный метр торговой площади.

ООО "ЭкоСтройРесурс" указывало, что оказало АО "Гулливер" услугу по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов (продовольственные магазины) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Данное утверждение подтверждается представленными в материалы дела документами - УПД, направленными в адрес ответчика.

По уточненному подсчету истца, общая стоимость услуг по обращению с ТКО за спорный период составила 197 033,62 руб. (плата в месяц) х 12 месяцев = 2 364 403,44 руб. Ответчик оплатил услуги на сумму 478 809,16 руб. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 885 594,28 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении долга, ответа на которую не получил, после чего истец обратился в суд с иском к ответчику.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что расчет услуг произведен исходя из норматива образования ТКО, тогда как расчет должен быть произведен исходя из количества и объема контейнеров. Также истец не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО в полном объеме, поскольку периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 и пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 (в холодное время - не более трех суток, в теплое время - ежедневно), в то время как согласно графику ООО "ЭкоСтройРесурс" вывозило ТКО реже. Кроме того, истец производит расчет стоимости услуги исходя из общей площади арендуемых объектов (магазинов), в то время как согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 стоимость услуги следует рассчитывать исходя из торговой площади данных магазинов (с исключением площади административных, складских, подсобных и прочих вспомогательных помещений).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил. Подпунктом "а" пункта 5 данных Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом, пунктом 8 указанных Правил установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных ТКО, несортированных ТКО, крупногабаритных отходов, коммерческий учет ТКО, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Правительством РФ принято постановление от 22.09.2018 N1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем' в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", согласно которому организация на территории субъекта Российской Федерации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению образующихся на территории субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов образует территориальную схему.

Территориальные схемы разрабатываются и утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Постановления N 1130).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228 утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Самарской области.

Региональный оператор в течение срока действия заключаемых им соглашений обязан обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области в соответствии с указанной Территориальной схемой обращения с отходами.

Однако указанная Территориальная схема Самарской области в спорный период (2019 год) не содержала сведений о раздельном накоплении ТКО на контейнерных площадках по адресам объектов АО "Гулливер", в отношении которых заявлены исковые требования. То есть места накопления ТКО ответчика не имеют статуса контейнерных площадок.

Ответчиком не представлено доказательств организации на его объектах, указанных в иске, раздельного накопления отходов - сортировки отходов по видам и классам отходов и складировании их в соответствующие контейнера.

В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы АО "Гулливер" о том, что при расчете стоимости услуг по сбору ТКО следует осуществлять исходя из количества и объемов контейнеров.

Ссылка ответчика на иную судебную практику признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанные споры рассматривались при иных фактических обстоятельствах.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в объемах, указанных в исковом заявлении, подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела. Ответчик не оспаривает наличие контейнерных площадок сбора ТКО у его объектов (магазинов), а также факт пользования ими. Доказательств того, что какое-то иное лицо, кроме истца, занималось вывозов ТКО с этих контейнерных площадок, ответчик не представил. Периодичность вывоза ТКО указана в договоре N ТКО-4 886 (Приложение N 1), и в протоколах разногласий и рассмотрения разногласий данное положение ответчиком не оспаривалось, то есть было согласовано сторонами. В связи с чем указанный довод ответчика судом отклоняется.

Довод ответчика относительно расчета количества и объема твердых коммунальных отходов исходя из одного квадратного метра торговой площади, основан на норме закона и признан судом первой инстанции обоснованным.

В обоснование данного довода АО "Гулливер" представило в материалы дела данные о торговой площади всех своих объектов (продуктовых магазинов), расположенных в зоне действия регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" - распоряжения об утверждении планировочных решений супермаркетов торговой сети АО "Гулливер", а также сами планировочные решения (схемы магазинов с указанием их торговых площадей).

Из данных документов следует, что торговая площадь магазинов составила: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 28 - 479,7 кв. м (общая площадь - 947 кв. м); Самарская обл., г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14 - 571,2 кв. м (общая площадь - 968,6 кв. м); Самарская обл., г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 8а - 568 кв. м (общая площадь - 1 152,6 кв. м); Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 19 - 390,3 кв. м (общая площадь - 626,9 кв. м).

Указанные документы направлялись ответчиком в адрес истца, однако не были приняты истцом во внимание при расчете ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО. В ходе судебного разбирательства истец также отказался уточнять свои исковые требования исходя из торговой площади объектов ответчика, хотя правомерность расчета платы за услугу по обращению с ТКО исходя из торговой площади магазина, он не оспаривает.

Исходя из размеров торговых площадей магазинов ответчик произвел свой контррасчет размера платы за услуги по обращению с ТКО согласно нормативу 598,16 руб. за 1 куб. м, а именно: магазин по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 28 - 25 585,25 руб. в месяц; магазин по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14 - 30 465,49 руб. в месяц; магазин по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 8а - 30 294,81 руб. в месяц; магазин по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 19 - 20 817,01 руб. в месяц.

Всего по четырем магазина - 107 162,65 руб. в месяц, 1 285 950,72 руб. в год.

Истец не оспорил арифметическую правильность контррасчета ответчика.

Суд первой инстанции проверил контррасчет ответчика и нашел его верным.

Таким образом, задолженность АО "Гулливер" перед ООО "ЭкоСтройРесурс" за услуги по обращению с ТКО за 2019 года следует рассчитывать исходя из размера платы 1 285 950,72 руб. в год.

Истец указал, что ответчик внес плату за услуги по обращению с ТКО за 2019 год на общую сумму 478 809,16 руб., ответчику указал сумму 494 558,69 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что ответчиком была внесена плата за услуги по обращению с ТКО за 2019 год на общую сумму 478 809,16 руб., поскольку указанное ответчиком платежное поручение N 19559 от 27.04.2020 на сумму 399 959,67 руб. содержит плату за услуги по обращению с ТКО за период май 2019 года - февраль 2020 года, в связи с чем из указанной суммы следует вычесть размер платы за два месяца 2020 года (пропорционально, как это сделал истец - 399 959,67 руб. : 10 месяцев х 2 месяца).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13.4, 24.7, 24.10 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 807 141 руб. 56 коп. долга, 13 295 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку отсутствуют предусмотренные частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 по делу N А72-2959/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина