Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-17122/21 по делу N А07-10770/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А07-10770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу N А07-10770/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрасс" (далее - общество "Стройтрасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - общество "НПП "Нефтегазинжиниринг", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 6 767 450 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 402 075 руб. 75 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 663 163 руб. 88 коп.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татинтек" (далее - общество "Татинтек", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 исковые требования общества "Стройтрасс" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 767 450 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 401 842 руб. 98 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 663 163 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "НПП "Нефтегазинжиниринг" просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что у общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" отсутствуют документы, подтверждающие оказание обществом "Стройтрасс" услуг спецтехники (отсутствуют путевые листы, подписанные и проштампованные представителем заказчика). К исковому заявлению не приложено подтвержденин направления в адрес заказчика счета. Таким образом, невозможно определить дату возникновения обязанности по оплате. Такое положение приводит к невозможности произвести контррассчет на основании статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что общество "Стройтрасс" предоставляло транспортные услуги на объекте общества "Татинтек" под руководством последнего, что не отражено в обжалуемом решении. Согласно путевым листам, представленным в дело, услуги оказывались по адресу Сахалинская область, к. Лагуринский - Восточное Эхаби. В путевых листах от имени заказчика услуги подтверждал Зайнулин Р.М., указанное лицо не является работником общества "НПП "Нефтегазинжиниринг". Ответчик отмечает, что Зайнулин Р.М. является работником общества "Татинтек".

В приобщении к материалам дела представленного истцом 24.01.2022 отзыва на апелляционную жалобу и представленной истцом 26.01.2022 правовой позиции апелляционным судом отказано в связи с непредставлением обществом "Стройтрасс" доказательств направления указанных документов в адрес иных участвующих в деле лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" (заказчик) и обществом "Стройтрасс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 25.02.2019 N 05/02/2019 (далее также - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники за плату, предусмотренную настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются на месте: Сахалинская область, Охинский район, СИКНС на входе и СИКН на выходе УПН "Центральная Оха".

В силу пункта 1.4 договора минимальная рабочая смена одной единицы техники составляет не менее 8 часов в сутки. Общий объём выполняемых работ определяется заказчиком на основании путевых листов с указанием фактически отработанного времени, подписанных и проштампованных представителем заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 маш/часа оказания услуг транспортных средств определяется Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Счет и акт оказанных услуг направляется заказчику в течение 10 дней с момента оказания услуг, путем использования факсимильной или электронной связи, с последующей отправкой оригиналов документов и корешков путевых листов (оригиналов путевых листов) почтой. Заказчик в течение 5 дней обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг путем использования факсимильной или электронной связи. Оригинал подписанного акта оказанных услуг заказчиком должен быть направлен не позднее, чем через 5 рабочих дней после подписания (п. 2.2 договора).

Оплата по настоящему договору начинает исчисляться с момента начала работы спецтехники в районе эксплуатации, что фиксируется в путевом листе. Оплата производится ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета путем использования факсимильной или электронной связи (п. 2.3 договора).

В случае непоступления денежных средств в течение времени, указанного в п. 2.3 договора, начиная с 11 дня начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых (в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2.4 договора).

В приложении N 1 договоры согласован список спецтехники: экскаватор HYUNDAI с гидромолотом, стоимость 1 маш/часа 3000 руб. и каток дорожный вибрационный, стоимость 1ма/часа 2150 руб.

Также к договору заключены три дополнительных соглашения:

- N 1 от 26.02.2019, согласно которому к перечню транспортных средств добавлен погрузчик фронтальный, цена 1 маш/часа 2500 руб.

- N 2 от 01.11.2019 на бульдозер Shantui SD16, цена 1 маш/часа 2500 руб.

- N 3 от 01.06.2019 на тягач седельный, цена 1 маш/часа 2700 руб.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал услуги согласованной спецтехникой, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами: N 12 от 31.03.2019 на сумму 401 000 руб., N 24 от 31.05.2019 на сумму 375 000 руб., N 29 от 30.06.2019 на сумму 449 100 руб., N 11 от 30.04.2019 на сумму 486 200 руб., N 52 от 30.09.2019 на сумму 1 085 000 руб., N 65 от 31.10.2019 на сумму 915 000 руб., N 77 от 30.11.2019 на сумму 758 250 руб., N 93 от 31.12.2019 на сумму 795 500 руб., N 3 от 31.01.2020 на сумму 687 700 руб., N 6 от 29.02.2020 на сумму 1 170 000 руб., N 14 от 30.04.2020 на сумму 1 547 000 руб., N 19 от 31.05.2020 на сумму 309 000 руб., подписанными заказчиком без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги, оказанные по актам N 12 от 31.03.2019 на сумму 401 000 руб., N 24 от 31.05.2019 на сумму 375 000 руб., N 29 от 30.06.2019 на сумму 449 100 руб., N 11 от 30.04.2019 на сумму 486 200 руб., оплачены. Услуги по акту N 65 от 31.10.2019 оплачены частично на сумму 500 000 руб., неоплаченный остаток 415 000 руб.

По остальным актам услуги не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных вышеуказанным актам по договору N 05/02/2019 от 25.02.2019 услуг спецтехники составляет 6 767 450 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец начислил проценты применительно к статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх. N 122 от 25.11.2020. На претензию от ответчика получен ответ исх. N 2215 от 18.12.2020, в котором последний гарантировал оплату до марта 2021 года. Вместе с тем заказчик услуги по договору не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 25.02.2019 N 05/02/2019 подтвержден материалами дела, обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг" доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

При этом суд первой инстанции произведен перерасчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисления по акту от 30.04.2020 N 14.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание истцом ответчику услуг спецтехникой подтверждается актами оказанных услуг: N 12 от 31.03.2019 на сумму 401 000 руб., N 24 от 31.05.2019 на сумму 375 000 руб., N 29 от 30.06.2019 на сумму 449 100 руб., N 11 от 30.04.2019 на сумму 486 200 руб., N 52 от 30.09.2019 на сумму 1 085 000 руб., N 65 от 31.10.2019 на сумму 915 000 руб., N 77 от 30.11.2019 на сумму 758 250 руб., N 93 от 31.12.2019 на сумму 795 500 руб., N 3 от 31.01.2020 на сумму 687 700 руб., N 6 от 29.02.2020 на сумму 1 170 000 руб., N 14 от 30.04.2020 на сумму 1 547 000 руб., N 19 от 31.05.2020 на сумму 309 000 руб., подписанными заказчиком без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Услуги, оказанные по актам от 31.03.2019 N 12 на сумму 401 000 руб., от 31.05.2019 N 24 на сумму 375 000 руб., от 30.06.2019 N 29 на сумму 449 100 руб., от 30.04.2019 N 11 на сумму 486 200 руб. оплачены ответчиком.

Услуги по акту N 65 от 31.10.2019 оплачены частично на сумму 500 000 руб., неоплаченный остаток 415 000 руб. По остальным актам услуги не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных вышеуказанным актам по договору от 25.02.2019 N 05/02/2019 услуг спецтехники составляет 6 767 450 руб.

Апеллянт указывает, что у общества "НПП "Нефтегазинжиниринг" отсутствуют документы, подтверждающие оказание обществом "Стройтрасс" услуг спецтехники (отсутствуют путевые листы, подписанные и проштампованные представителем заказчика).

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалах дела двусторонними актами оказанных услуг, подписывая которые, ответчик подтвердил факт оказания услуг в указанном в актах объеме. Более того, услуги частично оплачивались обществом "НПП "Нефтегазинжиниринг". Ответчик с письмами в адрес истца о предоставлении путевых листов после подписания актов не обращался, мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг не направлял.

Кроме того, в письме-ответе от 18.12.2020 N 2215 на претензию истца ответчик факт оказания услуг не оспаривал и гарантировал оплату до марта 2021 года, а также подписал акт сверки, согласно которому задолженность перед истцом составляет 6 767 450 руб.

Апелляционные доводы о том, что общество "Стройтрасс" предоставляло транспортные услуги на объекте общества "Татинтек" под руководством последнего, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг обществом "Стройтрасс" обществу "НПП "Нефтегазинжиниринг".

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 6 767 450 руб., удовлетворив исковые требования в данной части.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 075 руб. 75 коп., начисленных за период с 11.10.2019 по 20.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов проверен, признан частично неверным в части начисления по акту от 30.04.2020 N 14 на сумму 1 547 000 руб. в связи с несоблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, поскольку 10-й день оплаты - 10.05.2020 приходится на выходной, он подлежит переносу на следующий рабочий день, которым с учётом выходных и праздничных дней в мае 2020 года является 12.05.2020, в связи с чем проценты подлежат начислению с 13.05.2020. Судом первой инстанции произведен перерасчет, согласно которому размер процентов по акту N 14 от 30.04.2020 составит 64 471 руб. 07 коп., общая сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 401 842 руб. 98 коп.

Ответчик указывает, что истец не представил доказательств выставления счетов ответчику, в связи с чем невозможно проверить период просрочки оплаты, однако, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик факт выставления истцом счетов не отрицал, на необходимость определить иной период просрочки, не ссылался, контррасчет не представил. Кроме того, основанием для оплаты является акт оказанных услуг.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, произведенный судом первой инстанции расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 401 842 руб. 98 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлялось о взыскании 1 663 163 руб. 88 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2.4 договора в случае непоступления денежных средств в течение времени, указанного в п. 2.3 договора, начиная с 11 дня начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых (в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что начисление истцом процентов по денежному обязательству является правомерным, взыскав с ответчика в пользу истца 1 663 163 руб.

88 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу N А07-10770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова