Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 14АП-10956/21 по делу N А66-2808/2021

г. Вологда

01 февраля 2022 г.

Дело N А66-2808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от ответчика Беда Э.В. по доверенности от 11.01.2021 N С-06/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года по делу N А66-2808/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (после переименования публичное акционерное общество "Россети Центр"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее - Предприятие) о расторжении договора от 28.08.2018 N 41664087/03-115/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Определением суда от 12.05.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абдулалиев Мирзамагомед Мехедович.

Решением суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для расторжения договора, так как отсутствуют компромиссные договоренности с собственником земельного участка по возведению на нем участка кольцевой связи и отсутствие альтернативных вариантов технологического присоединения объекта заявителя (ответчика).

Компания, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого Компания (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Предприятия (заявитель) радиотелевизионной станции, запитанной от ЛЭП 0,4 кВ в границах участка заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетсвого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 23 кВт (в том числе 23 кВт ранее разрешенная мощность трехфазного ввода по III категории надежности электроснабжения);

- категория надежности: вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения радиотелевизионной станции, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Старицкий р-н, Архангельское с/п, дер. Кунилово (кадастровый номер земельного участка 69:32:0010801:87).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединенные объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора Копания обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В пункте 12 технических условий поименован полный перечень необходимых к выполнению Компанией работ.

В свою очередь, Предприятие обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 10 договора размер платы определяется в соответствии с приказом государственного учреждения комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 27.12.2017 N 555-нп и составляет (в редакции приказа РЭК 29.01.2018 N 6-нн) (согласно приложению 1) 21 613 руб. 53 коп., в том числе налог га добавленную стоимость (18 %) 3 296 руб. 98 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, установленном в пункте 11 договора.

Согласно пункту 2 договора датой исполнения обязательства Предприятия по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет истца.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:32:0010801:87 площадью 500 кв. м передан в аренду Предприятию под строительство антенно-мачтовых сооружений (АМС высотой 72-м) для развития сечи цифрового телевидения на территории Старицкого района Тверской области. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Старицкий р-н, Архангельское с/п, дер. Кунилово.

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика Компанией с обществом с ограниченной ответственностью "Электрогарант" (далее - Общество) заключен договор подряда от 23.03.2020 N 323-3/УКС-2020.

По условиям указанного договора Общество должно выполнить работы по строительству отпаек ВЛ ЮкВ от КВЛ ЮкВ фид. N 09 ПС 110/35/10кВ Заднее Поле и КВЛ 10кВ фид. N07 ПС 110/35/10кВ Заднее Поле.

По утверждению Компании осуществить строительство объектов до границ земельного участка Предприятия возможно только по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:32:0000001:887, 69:32:0000001:716, 69:32:0000001:882, принадлежащим Абдулалиеву М.М., вместе с тем Абдулалиев М.М. отказался согласовать строительство ВЛ 10 кВ, а также заключить договор аренды с филиалом Компании.

Согласно акту рабочей комиссии от 27.04.2020 альтернативная трасса прохождения ВЛ-10кВ для технологического присоединения отсутствует, выполнить иным способом присоединение объекта заявителя невозможно.

В связи с данными обстоятельствами, Компания 13.08.2020 направила в адрес Предприятия соглашение о расторжении договора.

Поскольку данное соглашение Предприятие не подписало, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Из Правил N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом в силу подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил N 861 сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении спорного договора, Компания ссылается на то, что осуществить строительство объектов до границ земельного участка Предприятия возможно только по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:32:0000001:887, 69:32:0000001:716, 69:32:0000001:882 принадлежащим собственнику Абдулалиеву М.М., вместе с тем Абдулалиев М.М. отказался согласовать строительство ВЛ 10 кВ, а также заключить договор аренды с филиалом Компании. Кроме того, Компания указывает, что согласно акту рабочей комиссии от 27.04.2020 альтернативная трасса прохождения ВЛ-10 кВ для технологического присоединения отсутствует, выполнить иным способом присоединение объекта заявителя невозможно.

Между тем, пункт 16 (3) Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора) обязывал сетевую организацию во всех случаях урегулировать отношения с иными лицами при прокладке линии электропередач до границы объекта заявителя.

Следовательно, на Компании лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по рассматриваемому договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Из дела следует, что в процессе его рассмотрения третье лицо (Абдулалиев Мирзамагомед Мехедович) заявило о согласии заключить договор аренды земельного участка для прохождения линии ВЛ-10 кВ с компенсацией ущерба.

Определением суда от 21.06.2021 Компании предложено принять меры по урегулированию отношений с Абдулалиевым М. М.

Каких-либо доказательств принятия достаточных и разумных мер по урегулированию отношений с третьим лицом Компанией суду не представлено.

Кроме того, судом определениями от 12.05.2021, от 21.06.2021 Компании предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения факта отсутствия возможности прохождения альтернативной трассы ЛЭП для технологического присоединения.

Однако, Компания своим правом для представления соответствующих доказательств не воспользовалась.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства невозможности согласования с собственником земельных участков прокладки по ним линии электропередач, а также отсутствия альтернативной трассы прохождения ВЛ-10 кВ для технологического присоединения.

Обстоятельства, на которые ссылается Компания, не свидетельствуют о принятии ею всех необходимых мер для фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года по делу N А66-2808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов