Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-88434/21 по делу N А40-181137/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-181137/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАТУСАБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-181137/21

по иску ООО "САРПРОФСТРОЙ"

к ООО "СТАТУС-АБСОЛЮТ"

о взыскании по договору N 05-12/19 от 05 декабря 2019 года задолженности в размере 1 888 455 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОФСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-АБСОЛЮТ" о взыскании по договору N 05-12/19 от 05 декабря 2019 года задолженности в размере 1 888 455 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "СТАТУСАБСОЛЮТ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, спорный договор со стороны ответчика не заключался, договор не подписывался генеральным директором ответчика, акты выполненных работ ответчиком также не подписывались.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между ООО "САРПРОФСТРОЙ" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "СТАТУС-АБСОЛЮТ" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда N 05-12/19, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу в соответствии с Техническим заданием к договору и сдать выполненные работы в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена Договора установлена п. 3.1 и составляет 7 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1 166 667 руб. 00 коп.

П. 3.5 Договора предусматривает условия оплаты, которая производится в следующем порядке:

-предоплата в размере 30 % 2 100 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней от даты подписания Договора и предоставления Подрядчиком счета на оплату;

-оставшаяся сумма в размере 70 % 4 900 000 руб. 00 коп. перечисляется по факту выполнения работ - в течение 10 рабочих дней после окончания Работ и подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и отчета об израсходовании материала (приложение N 2).

Поэтапное выполнение и поэтапная приемка работ по Договору не предусмотрены (п.4.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора по завершении работ Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче Подрядчик представляет Заказчику в 2-х экземплярах подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и в одном экземпляре счет.

23 марта 2020 года был составлен Акт о приемке выполненных работ КС-2 за отчетный период с 05.12.2019 по 23.03.2020 г. В соответствии с данным Актом, а также Справкой о стоимости выполненных работ КС-3, всего стоимость ремонтно-отделочных работ составила 4 688 455 руб. 80 коп.

Однако ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 800 000 руб., что подтверждают представленным в материалы дела платежными поручениями,

На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 1 888 455 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору Однако Ответчик задолженность не погасил по настоящее время.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 01.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 16.11.2021 в 16 час. 10 мин. направлена ответчику по адресу: 125438, г. Москва, пер. 4-й Лихачевский, д. 4, стр. 4, этаж 2, пом. 207.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 62).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 14579063093418, возвращено отправителю (л.д. 69).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "СТАТУС-АБСОЛЮТ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 16.11.2021 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что спорный договор со стороны ответчика не заключался, договор не подписывался генеральным директором ответчика, акты выполненных работ ответчиком также не подписывались, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2019 года между ООО "Статус-АБСОЛЮТ" и ООО "СарПрофСтрой" заключен договор подряда N 05-12/19.

Данный договор подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении договора, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается факт оплаты, которые были произведены ответчиком со ссылкой на договор подряда N 05-12/19 (платежные поручения представлены в материалы дела).

Иных договоров между ответчиком и истцом не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-181137/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАТУС-АБСОЛЮТ" (ИНН 7717144305, ОГРН 1037717015687) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина