Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 19АП-7568/21 по делу N А08-7048/2021

город Воронеж

02 февраля 2022 г.

Дело N А08-7048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобусПресс XXI" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-7048/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Пресс XXI" (ИНН 7710423483, ОГРН 1027700317292) об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении N 296/03.06.21 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью "ГлобусПресс XXI" и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобусПресс XXI" (далее - ООО "ГлобусПресс XXI", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - управление Роспотребнадзора по Белгородской области, Управление, административный орган) от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении N 296/03.06.21 о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГлобусПресс XXI" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения.

От управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на то, что полученная при продаже подарочных карт сумма является, по сути, авансом в счет будущей покупки по договору купли-продажи, поэтому отказ продавца в возврате таких средств свидетельствует о получении неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "ГлобусПресс XXI" зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.03.2002, основным видом деятельности является розничная торговля книгами в специализированных магазинах. Так, Общество осуществляет торговую деятельность в магазинах "Читай город".

05.04.2021 в управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступила жалоба Шакалова Р.И. по вопросу нарушения ООО "ГлобусПресс XXI" требований законодательства о защите прав потребителей.

На основании распоряжения от 16.04.2021 N 596 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки - 13 рабочих дней с 19.04.2021 по 06.05.2021.

В ходе проверки Управлениям было выявлено, что ООО "ГлобусПресс XXI" осуществляло продажу подарочных карт (сертификатов) в соответствии с утвержденными им Правилами использования подарочных карт (далее - Правила), которые размещены на сайте www.chitai-gorod.ru.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Правил подарочные карты не являются именными и могут быть переданы держателем по своему усмотрению любым третьим лицам. Любой держатель активированной подарочной карты, предъявившей ее продавцу, считается правомерным ее обладателем. Продавец не вправе требовать кассовый чек/товарную накладную при использовании подарочной карты.

Согласно подпункту 10 пункта 4 Правил срок действия подарочной карты не ограничен и составляет один год с момента ее активации. Пролонгация срока действия подарочной карты не производиться. После истечения срока действия подарочная карта блокируется без возможности ее дальнейшего использования, стоимость подарочной карты держателю не возвращается.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил подарочная карта обмену и возврату, в том числе на денежные средства и/или на любые подарочные карты, не подлежит, денежные средства, внесенные на подарочную карту, не возвращаются.

Шакалова Р.И. обратился в ООО "ГлобусПресс XXI" с заявлением о возврате денежных средств за подарочные карты в количестве 6 штук общим номиналом 3 000 руб., которые он получил в дар.

В возврате денежных средств было отказано в письменном виде в связи с отсутствием у Шакалова Р.И. чека на покупку сертификатов (части сертификатов), а также с учетом установленных Правил использования подарочных карт.

Результаты проверки отражены в акте от 11.05.2021 N 596.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган направил в адрес Общества уведомление от 13.05.2021 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 03.06.2021 к 10 часам.

Данное извещение было направлено АО "Почтой России" 13.05.2021 и получено Обществом 26.05.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30899359861636.

03.06.2021 управление Роспотребнадзора по Белгородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 296/03.06.21.

Обществу вменено нарушение статей 196, 309, 310, 422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1), которое выразилось во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей - запрет на обмен/возврат денежных средств за подарочные карты, а также условие об ограниченном сроке действия подарочной карты.

Общество о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 16.06.20221 к 14 часам 00 минутам извещено надлежащим образом.

Также определением от 03.06.2021 ООО "ГлобусПресс XXI" было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.06.2021 в 14 час. 00 мин. Определение и протокол были направлены в адрес Общества почтой сопроводительным письмом N 05/2594-21 и получено 15.06.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30899360969055.

Постановлением управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16.06.2021 по делу N 296/03.06.21, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника), ООО "ГлобусПресс XXI" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ГлобусПресс XXI" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Субъектом правонарушения являются, в том числе и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела усматривается, что указанные требования законодательства ООО "ГлобусПресс XXI" выполнены не были, что подтверждается Правилами использования подарочных карт и свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного нарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Доводы Общества о смешанной правовой природе договора по продаже подарочных карт, включающему признаки не только договора купли-продажи, но и опционного договора, обосновано отклонен судом области со ссылкой на положения статьи 429.3 ГК РФ, согласно которым по опционному договору одна сторона, по общему правилу за плату, вправе потребовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Указанный способ продажи товаров посредством подарочных пластиковых карт является исключительно рекламно-маркетинговым мероприятием продавца и не изменяет гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем в части обмена, возврата купленного таким образом товара.

Вопреки доводам жалобы к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных карт следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем. Сама подарочная карта не является товаром, а уплаченная за подарочную карту сумма является авансом, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан обществом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 27.12.2018 N 305-АД18-18522, от 29.12.2017 N 305-АД17-19559.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не пропущен.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.8 КоАП РФ для юридических лиц - 10 000 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а равно и для снижения размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-7048/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов