Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-15193/21 по делу N А60-37668/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-37668/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Меркурий-1",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 08 октября 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-37668/2021

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к ООО "Меркурий-1" (ОГРН 1026601373413, ИНН 6667002903)

о взыскании задолженности, пени за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Меркурий-1" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за твердые коммунальные отходы за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. в размере 71 978 руб. 16 коп., пени в размере 7 605 руб. 47 коп. за период с 11.12.2020 по 16.09.2021, с продолжением начисления начиная с 17.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы в размере 71 978 руб. 16 коп. за период ноябрь - декабрь 2020 г., январь - апрель 2021 г., пени в размере 7 605 руб. 47 коп., начисленные за период с 11.12.2020 по 16.09.2021, а также 3 065 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, продолжено начисление неустойки на сумму долга 71 978 руб. 16 коп., начиная с 17.09.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 руб. 00 коп.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Заявитель жалобы считает, что за исковой период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. согласно договору N РФ03КО0101019177 от 01.10.0202 оплате подлежало 2 999,09*6мес=17994,54 руб. с НДС. Указывает, что приложением N 1 истцом указан объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год (м3) - 49,974, стоимость услуг с учетом НДС в год - 35 989 руб. 08 коп. (за объект площадью 640,7 м2). Указанная стоимость соответствует тарифу 720,15 руб. за м3 ТКО, установленного региональному оператору на 2020 г. РЭК Свердловской области. Соответственно, объем потребления 49, 974 м3 в год соответствует 4,1645 м3 в месяц, стоимость указанного объема 2 999,09 руб.в месяц.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 21.07.2021 составляет 71 978 руб. 16 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по договору.

Ответ на претензию получен не был и задолженность не была погашена со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами". Следовательно, все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК, региональному оператору утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. составила 71 978 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик приводит возражения по расчету истца и исходит из того, что приложением N 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год (м3) - 49,974, стоимость услуг с учетом НДС в год - 35 989 руб. 08 коп. (за объект площадью 640,7 м2). Соответственно, по мнению ответчика, стоимость указанного объема составляет 2 999,09 руб. в месяц.

Указанный довод жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен. Проанализировав условия договора и приложения N 1 к нему, а также счет на оплату, расчет суммы основного долга, суд апелляционной инстанции установил, что они указывают на то, что в приложении N 1 к договору стоимость услуг в размере 35 989,08 руб. фактически указана за квартал (3 месяца), поскольку исходя из площади объекта 640,7 м2 и норматива за единицу 0,312 м3, объем ТКО в год составляет 199,8984 м3, т.е. 16,658 м3 в месяц. При цене 600,13 руб., стоимость услуг в месяц - 9 996, 97 (без НДС) (11 996,36 с НДС).

Соответственно за период ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. стоимость услуг составляет 71 978 руб. 16 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает расчет истца верным, соответствующим положениям законодательства Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в спорный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008N 641", предусматривающей, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции верно признал обоснованными и требования истца о начислении законной неустойки, размер которой за период с 11.12.2020 по 16.09.2021 составил 7 605 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года по делу N А60-37668/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин