Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-444/22 по делу N А17-746/2021

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А17-746/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Клин Текс"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2021, принятое по делу N А17-746/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Клин Текс"

(ИНН: 3702154920, ОГРН: 1163702066868)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандКомплект"

(ИНН: 6452136390, ОГРН: 1186451030006)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Клин Текс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандКомплект" 81 968 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 13.02.2020 N 1302/20.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество 17.11.2021 и повторно 07.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

При повторном обращении 07.12.2021 Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ходатайство мотивировано тем, что оплата по договору возмездного оказания услуг от 18.06.2020 N 18-06.20, заключенному между Обществом и ИП Шмелевой И.Н. (исполнитель), производилась частями: после заключения договора и после фактического выполнения работы до получения взысканных денежных средств; в обязанности исполнителя входило, в том числе, получение исполнительного листа, предъявление его к исполнению в службу судебных приставов, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В связи с исполнением ответчиком решения только 22.09.2021 судебные расходы понесены за пределами трехмесячного срока, установленного на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено Обществу.

Общество с принятым определением суда не согласилось, 14.01.2022 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, принятые по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, и которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, обжалуются в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней.

Между тем, в резолютивной части определения суда первой инстанции от 14.12.2021 указано, что названное определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.

В связи с этим, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает Обществу срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 14.12.2021.

В апелляционной жалобе истец указывает, что обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трехмесячного срока с момента вынесения решения суда по объективным причинам, независящим от воли Общества, оказалось невозможным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята Вторым арбитражным апелляционным судом к производству, данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.01.2022, о принятии апелляционной жалобы заявитель жалобы извещен телефонограммой от 20.01.2022.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

При принятии определения Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления N 12 указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (с 01.10.2019 - трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу было принято путем подписания судом резолютивной части 05.04.2021, не обжаловалось и вступило в законную силу 27.04.2021.

В связи с этим трехмесячный срок на подачу заявления истек в июле 2021 года. Заявление о взыскании судебных расходов было подано Обществом 17.11.2021 и 07.12.2021, то есть по истечении установленного срока.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Доводы истца о том, что оплата по договору от 18.06.2020 N 18-06.20 производилась, в том числе после фактического выполнения работы; в обязанности исполнителя входило получение исполнительного листа, предъявление его к исполнению в службу судебных приставов; решение суда было исполнено ответчиком 22.09.2021, подлежат отклонению.

Действующие законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность заключить и исполнить договор возмездного оказания услуг на условиях, позволяющих реализовать свое право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. В условиях заключенного договора Обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты услуг по договору до истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременной подаче заявления, не усматривается.

Согласно пункту 32 Постановления N 12 ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и правильно возвратил Обществу данное заявление. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается. Уплаченная платежным поручением от 12.01.2022 N 6 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2021 по делу N А17-746/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Клин Текс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Клин Текс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 12.01.2022 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Л.И. Черных