Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-88536/21 по делу N А40-169931/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-169931/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-169931/21

по иску ООО "АМР-СТРОЙ"

к ООО "Новые строительные технологии" (предыдущее наименование ООО "СТРОИТЕЛЬ-21 ВЕК")

о взыскании денежных средств в размере 10.135.619 руб. 73 коп. с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

При участии в судебном заседании:

от истца: Гареева И.И. по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 9.652.971 руб. 17 коп. задолженности, 482.648 руб. 56 коп. неустойки.

Представитель истца заявил о сменен наименования ответчика в порядке ст. 124 АПК РФ на ООО "Новые строительные технологии". В подтверждение представил выписку из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АМР-СТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Новые строительные технологии" (предыдущее наименование ООО "СТРОИТЕЛЬ-21 ВЕК" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор субподряда от 28.10.2020 г. N 12, на выполнение работы по объекту "Общестроительные и ремонтные работы в корпусах ПК "Салют" АО "ОДК" по исполнению предписаний Роспотребнадзора".

Истец обязался выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием, а также рабочей документацией, сметной документацией, графиком производства работ являющимися приложениями к договору, в пределах цены работ, а также условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена работ, в соответствии с расчетом цены договора, составляет 23 415 142 руб. 77 коп.

Сторонам заключены дополнительные соглашения согласно которым стоимость работ увеличилась и общая цена договора составила 27 213.679 руб. 34 коп.

Согласно п.п. 2.3.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат безналичным расчетом, платежными поручениями на основании подлинного экземпляра счет-фактуры и счета на оплату в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата работ произведена частично и на день рассмотрения спора задолженность последнего перед истцом составляет 9 652 971 руб. 17 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 652 971 руб. 17 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 482 648 руб. 56 коп. неустойки, согласно п. 7.2 договора.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных, в срок и без замечаний, работ предусмотрена неустойка, в размере 0.1 % от суммы неоплаченного платежа и не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-169931/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7719411690 ОГРН: 1157746391417) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина