Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20751/21 по делу N А65-29029/2020

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-29029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Исагулова Романа Мисаиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года об оставлении заявления о включении требований в реестр требований должника без рассмотрения по делу NА65-29029/2020 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) Скотновой Елены Степановны,

финансовый управляющий должника Леонов Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 05.05.2021 г. в отношении гражданки Скотновой Елены Степановны, 22.04.1963 года рождения, место рождения: г. Казань, Республики Татарстан, ИНН 165900126528, СНИЛС 202-083-288 13 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца до 27.08.2021 г.

Финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 г. Ф06- 8711/2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А65-29029/2020 отменено. Оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021.

24.06.2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Исагулова Романа Мисаиловича (вх.36528) о включении в реестр требований кредиторов Скотновой Елены Степановны требований в размере 504 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года заявление Исагулова Романа Мисаиловича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исагулов Роман Мисаилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с квалификацией платежа в качестве текущего, полагает, что он подлежит включению в реестр, поскольку заем был выдан должнику до введения в отношении него процедуры реструктуризации. В связи с этим считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021 г.

Требование кредитора предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно почтовому штампу на конверте).

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 504 100 руб., в том числе 500 000,00 руб. - основной долг, 4 100,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленное требование основано на договоре займа от 03.01.2021 г., заключенном

между Исагуловым Романом Мисаиловичем (займодавец) и Скотновой Еленой Степановной (заемщик), согласно которому должнику представлен заем на сумму 500 000 руб. на срок не позднее 05.04.2021 г. В подтверждение выдачи займа представлена также расписка от 03.01.2021 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 28.05.2021 г. по делу N 2-1118/2021 с должника в пользу Исагулова Романа Мисаиловича взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 руб.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Поскольку требования кредитора в размере 500 000 руб. 00 коп. долга, 4 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а материалы дела не содержат доказательства отмены судебного акта либо исполнения должником решения суда о взыскании указанной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в указанной части является правомерным.

Между тем, судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по делу N 2-1118/2021 выдан от 28.05.2021 г. тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Так как обязанность по возмещению 500 000 руб. долга, 4 100,00 руб. расходов по госпошлине у должника возникла 05.04.2021 г., а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 10.12.2020 г., Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу, что требование заявителя в указанной части является текущим, так как возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В пункте Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Погашаются требования кредиторов по текущим платежам в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что суд неверно квалифицировал платеж в качестве текущего, поскольку заем был выдан должнику до введения в отношении него процедуры реструктуризации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму не позднее 05.04.2021 г.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 10.12.2020 г.

Как указано ранее, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Исагулова Романа Мисаиловича о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-29029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов