Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23622/21 по делу N А53-27610/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А53-27610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2021 по делу N А53-27610/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (ИНН 6168041590, ОГРН 1036168000802)

к административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел N 5)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфармснаб-Дешевая аптека" (далее - ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу N 5 административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 N Т-00518-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не принят во внимание акт передачи ключей и оборудования, подтверждающий, что установка кондиционеров и изменение цвета фасада дома была произведена собственником помещений, а не самим обществом. ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" не обязано доказывать свою невиновность. Помещение, в котором находится аптека, арендовано у собственника в том виде, в котором оно существовало на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и существует сейчас. Кондиционер был установлен собственником помещения до вступления в силу Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог". Административным органом не установлено, кем конкретно производилась установка кондиционеров и изменение цвета фасада дома. Из оспариваемого постановления не следует, какие именно действия или бездействие, признанные нарушением, совершило общество. До настоящего времени правила размещения средств наружной информации администрацией города Таганрога не утверждены. Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения, тем более что ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административной инспекцией Ростовской области 28.05.2021 по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 38, на фасаде здания и прилегающей территории аптеки, расположенной в исторической части города выявлено следующее:

- произведено изменение фасада с цветовым решением фасада (фасад выполнен в ярко желтом цвете), с установкой дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования, электронные табло) без согласования дизайн-проекта с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога (далее - КаиГ);

- внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасада здания не соответствуют архитектурному облику сложившейся застройки территории;

- стекла на дверях и окнах покрыты декоративными пленками;

- средство наружной информации (вывеска) размещена без согласования с КАиГ;

- не организовано содержание и ремонт фасада, а именно на фасаде имеются граффити, на подступеньках имеется разрушение штукатурки, из отмоски не удалена травянистая растительность.

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение требований статей 3, 23 и 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403 (далее - Правила N 403).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола от 28.06.2021 N Т-00518-21 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС.

Постановлением от 21.07.2021 N Т-00518-21 ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона N 273- ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей

Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог".

Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил благоустройства N 403).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 cт. 23 Правил благоустройства N 403).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3 Правил благоустройства N 403).

На территории города Таганрога запрещается: наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 14 часть 23 статьи 5 Правил благоустройства N 403).

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 статьи 26 Правил благоустройства N 403).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподьездных досках, оборудованных местами для расклейки афиш и объявлений, остановках общественного транспорта). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 статьи 26 Правил благоустройства N 403).

Изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, калиток, ворот порталов въездов, входов в подвальные помещения, ступеней, приямков, решеток на окнах, дверных и оконных заполнений, витрин, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), с цветовым решением фасада, с вновь устанавливаемым дополнительным оборудованием (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, банкоматы), размещением декоративной подсветки здания, озеленением фасада ремонтируемого (реконструируемого) здания, сооружения, расположенного в исторической части и на центральных улицах города, осуществляются на основании дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее - КАиГ). Изменение фасада, связанное исключительно с его окраской, осуществляется на основании паспорта цветового решения фасада, согласованного с КАиГ (часть 4 статья 23 Правил благоустройства N 403).

В соответствии с пунктом 6 части 17 статьи 23 Правил благоустройства N 403 на территории города Таганрога запрещено в том числе: покрытие декоративными пленками поверхностей.

Физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях" (статья 31 Правил благоустройства N 403).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 38.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, договором аренды нежилого помещения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, подтверждается, что ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в том, что произведено изменение фасада с цветовым решением фасада (фасад выполнен в ярко желтом цвете), с установкой дополнительного оборудования (электронные табло), размещение средств наружной информации (вывеска) без согласования дизайн-проекта с КаиГ, внешний вид фасада здания не соответствуют архитектурному облику сложившейся застройки территории, стекла на дверях и окнах покрыты декоративными пленками, не организовано содержание и ремонт фасада - на фасаде имеются граффити, на подступеньках имеется разрушение штукатурки, из отмоски не удалена травянистая растительность, что является нарушением ст. 3, 23, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом не представлено достаточных доказательств того, что изменение цвета фасада дома была произведена собственником помещений, а не обществом.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В отношении установленного административным органом нарушения по внесению изменений в фасад исторического здания, связанного с установкой дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования), без согласования дизайн-проекта с КАиГ, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" административной инспекцией не доказана.

В материалах дела имеется акт передачи ключей и оборудования, составленный в день заключения договора аренды нежилого помещения от 20.05.2021, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование на срок договора аренды, а арендатор принял оборудование: кондиционер и сплит-систему (т. 1 л.д. 24).

Поскольку нарушением является установка дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования) в исторической части города, без согласования с уполномоченным органом, однако административной инспекцией не исследовался вопрос о лице, установившем систему кондиционирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, вышеизложенные нормы не исключают возложенную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что административной инспекцией Ростовской области не доказано размещение дополнительного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования на фасаде здания ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека", что исключает наличие в действиях общества состава правонарушения.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт передачи ключей и оборудования, подтверждает, что помимо установки кондиционеров, изменение цвета фасада дома было произведено собственником помещений, а не самим обществом. Вопреки указанному, акт от 20.05.2021 содержит сведения о передаче комплектов ключей и оборудования, а именно кондиционера, сплит-системы. Иного, в том числе об изменении цвета фасада исторического здания, в указанном акте не зафиксировано.

Довод общества о том, что до настоящего времени правила размещения средств наружной информации администрацией города Таганрога не утверждены, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Правила благоустройства предусматривают обязательное согласование с Комитетом по архитектуре и градостроительству установка дополнительного оборудования (электронные табло), изменение фасада с цветовым решением фасада, проектного решения размещения средств наружной информации, покрытие декоративными пленками стекла на дверях и окнах, а также содержание объектов благоустройства в исправном состоянии.

Ссылаясь на отсутствие утвержденного порядка, общество не представило доказательств принятия мер к получению разрешительной документации в виде обращения в администрацию с соответствующими требованиями, а также принятия мер по надлежащему содержанию фасада здания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Ростфармснаб-Дешевая аптека" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 28.05.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Ссылка общества на возможность применения предупреждения в качестве санкции отклоняется апелляционной коллегией. Применение меры наказания в виде предупреждения является правом административного органа, и осуществляется с учетом объема, характера и вида установленных нарушений. При этом совершение правонарушения впервые не свидетельствует об обязанности применения наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-27610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов