Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-22111/21 по делу N А41-48717/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-48717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго": представитель не явился, извещено;

от ООО "Управдом": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 сентября 2021 года по делу N А41-48717/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2018 N 01.02.01827.ТЭ за ноябрь 2018 года в сумме 279 481 руб. 14 коп., неустойки на 20.09.2021 в сумме 11 455 руб. 57 коп. и неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 11 455 руб. 57 коп. (т. 1 л. д. 32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-48717/21 производство по требованию о взыскании неустойки в сумме 11 455 руб. 57 коп. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 279 481 руб. 14 коп. и неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга (т. 1 л. д. 36-37).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управдом" (исполнитель) был заключен договор от 15.08.2018 N 01.02.01827.ТЭ, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю, тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в ноябре 2018 года, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 279 481 руб. 14 коп. и неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период ноябрь 2018 года составила 279 481 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность оплачена им в полном объеме обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования за ноябрь 2018 года в соответствии с отчетной ведомостью за период с 25.10.2018 по 24.11.2018, которые ответчиком оплачены в полном объеме. Однако, получив отчетную ведомостью за потребленное тепло и теплоноситель за период с 25.11.2018 по 24.12.2018, истец произвел перерасчет потребленного ресурса и доначислил ответчику плату за потребленный ресурс за период с 25.11.2018 по 30.11.2018, в связи с тем, что ответчик управлял спорным МКД до 01.12.2018, что подтверждено ответчиком.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 15.08.2018 N 01.02.01827.ТЭ за ноябрь 2018 года в сумме 279 481 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-48717/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков