Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 16АП-5124/21 по делу N А15-3313/2021

г. Ессентуки

31 января 2022 г.

Дело N А15-3313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2021 по делу N А15-3313/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-Люкс" (ОГРН 1075260029371, ИНН 5260214564) к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1020502631643, ИНН 0562010215), ИП Рамазановой Асият Абдуллаевне (ОГРНИП 315057100000262, ИНН 054305130740) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0303100009221000001 от 12.05.2021, о признании недействительным протокола подведение итогов электронного аукциона 0303100009221000001 от 18.05.2021, о признании недействительным государственного контракта 0303100009221000001_154442, об обязании повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе N0303100009221000001, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "СВ-Люкс" - Шишкина М.А. (доверенность от 20.01.2022), представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Газиевой О.И. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "СВ-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ИП Рамазановой Асият Абдуллаевне (далее - ответчики) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0303100009221000001 от 12.05.2021, о признании недействительным протокола подведение итогов электронного аукциона 0303100009221000001 от 18.05.2021, о признании недействительным государственного контракта 0303100009221000001_154442, об обязании повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе N 0303100009221000001, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне ответчиков Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан и АО "ЕЭТП".

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПКФ "СВ-Люкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, обоснованностью заявленных требований. Апеллянт ссылается, что обществом размеры столешницы указаны 1570х730 мм как готовой детали включая толщину кромок 2 мм.

В судебном заседании представители сторон высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети "Интернет": www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки http://roseltorg.ru. была размещена информация о проведении электронного аукциона, в том числе, аукционная документация, для закупки по объекту: "Поставка мебели", идентификационный код закупки (ИКЗ) 211056201021505720100100110010000244.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 496 919,95 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0303100009221000001 от 12.05.2021 на участие в электронном аукционе было подано 10 заявок, в том числе и заявка ООО "ПКФ "СВ-Люкс" (номер заявки 2).

Аукционной комиссией 18.05.2021 рассмотрены вторые части заявок, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0303100009221000001. Согласно данному протоколу оценивались заявки 3 участников: ИП Халитовой Т.Б., ИП Рамазановой А.А. и ИП Гаджиева Р.С.

Победителем аукциона в результате рассмотрения вторых частей заявок признан ИП Рамазанова А.А., предложивший цену контракта 9 657 166,35 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0303100009221000001 от 12.05.2021, в допуске к участию ООО "ПКФ "СВ-Люкс" отказано по следующим основаниям: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В п.3 первой части заявки "Стол письменный тип 1" Участник предоставил сведения: "Ширина стола 1570 мм. Глубина стола 730 мм. Столешница выполнена из ЛДСП габаритных размеров, ШхГ 1570х730мм. Кромки и торцы столешницы облицованы материалом из ПВХ толщиной 2 мм". Такие сведения являются недостоверными. Представленные характеристики стола ученического при сопоставлении (подсчете) складываются следующими образом: 1 570 мм (Ширина ЛДСП столешницы) + 4 мм (кромка ПВХ с двух сторон по 2 мм) = 1574 мм. 730 мм (Глубина ЛДСП столешницы) + 4 мм (кромка ПВХ с двух сторон по 2 мм) = 734 мм. С учетом изложенного при сопоставлении (подсчете) представленных участником характеристик получается, что ширина стола письменного составляет 1574 мм, глубина составляет 734 мм, а не заявленные участником 1570 мм и 730 мм соответственно.Заявка содержит недостоверную информацию и противоречит требованиям Раздела 2 и 3 Аукционной документации".

От ООО "ПКФ "СВ-Люкс" в УФАС по РД поступила жалоба на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона. По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по РД приняло решение от 24.05.2021 N 005/06/106/1101-2021, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Общество, полагая, что его заявка отклонена неправомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ввиду части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Заказчиком в разделе II "техническое задание" аукционной документации указаны сведения об объекте закупки:

10. Количество, ассортимент, качественные и функциональные характеристики поставляемого товара:

3

Стол письменный тип 1. Ширина стола до 1600 мм. Глубина стола до 800 мм. Высота стола должна быть от 740 до 760 мм. Вид материала каркаса: ЛДСП. Вид материала столешницы: ЛДСП. Вид стола: прямой. Назначение стола письменного: для персонала. Тип каркаса: деревянный. Толщина материала столешницы: 25 мм. Стол должен состоять из столешницы и каркаса. Каркас состоит из 2-х боковин, соединенных лицевой панелью-экраном, при помощи эксцентриковой стяжки и направляющих шкантов. Боковины должны быть толщиной 18 мм. Экран должен быть толщиной 18 мм. Все видимые кромки боковин и экрана должны быть облицованы материалом из ПВХ толщиной 0,4 мм. Опоры регулируемые. Диапазон регулирования 10 мм, что компенсирует неровности пола. Столешница должна быть выполнена из ЛДСП габаритных размеров, ШхГ, мм, 1570х730мм. Кромки и торцы столешницы должны быть облицованы материалом из ПВХ толщиной 2 мм. Столешница с боковинами должна соединяться при помощи эксцентриковой стяжки и направляющих шкантов. Конструкция стола должна позволять установить экран в двух положениях - стола рабочего, при котором экран смещен относительно продольной оси к одному краю стола, и стола для совещаний, при котором экран устанавливается по продольной оси. Рабочая поверхность стола должна иметь свесы. Цвет: дуб шамони или дуб шамони темный или французский орех.

53

В составе заявки обществом по вышеуказанной позиции указано следующее: "Ширина стола 1570 мм. Глубина стола 730 мм. Высота стола 750 мм. Вид материала каркаса: ЛДСП. Вид материала столешницы: ЛДСП. Вид стола: прямой. Назначение стола письменного: для персонала. Тип каркаса: деревянный. Толщина материала столешницы: 25 мм. Стол состоит из столешницы и каркаса. Каркас состоит из 2-х боковин, соединенных лицевой панелью - экраном, при помощи эксцентриковой стяжки и направляющих шкантов. Боковины толщиной 18 мм. Экран толщиной 18 мм. Все видимые кромки боковин и экрана облицованы материалом из ПВХ толщиной 0,4 мм. Опоры регулируемые. Диапазон регулирования 10 мм, что компенсирует неровности пола. Столешница выполнена из ЛДСП габаритных размеров, ШхГ 1570x730мм. Кромки и торцы столешницы облицованы материалом из ПВХ толщиной 2 мм. Столешница с боковинами соединена при помощи эксцентриковой стяжки и направляющих шкантов. Конструкция стола позволяет установить экран в двух положениях - стола рабочего, при котором экран смещен относительно продольной оси к одному краю стола, и стола для совещаний, при котором экран устанавливается по продольной оси. Рабочая поверхность стола имеет свесы. Цвет: дуб шамони.".

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом характеристики стола ученического при сопоставлении (подсчете) складываются следующими образом: 1570 мм (ширина ЛДСП столешницы) + 4 мм (кромка ПВХ с двух сторон по 2 мм) = 1574 мм. 730 мм (глубина ЛДСП столешницы) + 4 мм (кромка ПВХ с двух сторон по 2 мм) = 734 мм. С учетом изложенного при сопоставлении (подсчете) представленных участником характеристик получается, что ширина стола письменного составляет 1574 мм, глубина составляет 734 мм, а не заявленные участником 1570 мм и 730 мм соответственно. Таким образом, заявка содержит недостоверную информацию и противоречит требованиям раздела 2 и 3 аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об обоснованности доводов ответчика, что обществом в первой части заявки указана информация несоответствующая требованиям аукционной документации, и как следствие о правомерности отклонения аукционной комиссией заказчика заявки общества по вышеуказанному основанию, при этом ссылка апеллянта, что обществом размеры столешницы указаны 1570х730 мм как готовой детали включая толщину кромок 2 мм, несостоятельна, поскольку из технического задания усматривается, что размеры столешницы указываются без учета кромки ПВХ.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что проведенный электронный аукцион, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0303100009221000001 от 12.05.2021 и протокол подведение итогов электронного аукциона 0303100009221000001 от 18.05.2021, являются законными и в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований о признании незаконными протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0303100009221000001 от 12.05.2021 и протокола подведение итогов электронного аукциона 0303100009221000001 от 18.05.2021, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о признании недействительным государственного контракта 0303100009221000001_154442, об обязании повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе N 0303100009221000001 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Более того, из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона N 0303100009221000001 заключен государственный контракт от 02.06.2021 с победителем аукциона ИП Рамазановой А.А. на поставку мебели (цена контракта 9 657 166,35 рублей.)

В тоже время поставщик исполнил обязательства по государственному контракту от 02.06.2021, что подтверждается товарными накладными от 04.06.2021 N 8432, N 8433, N 8434, N 8436, N 8438, N 8440, N 8441, N 8443, от 28.06.2021 N 10376. Полученный товар заказчиком оплачен на сумму 9 657 166,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2021 N 676930, N 676931, от 23.07.2021 N 774426. Таким образом государственный контракт исполнен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, государственный контракт от 02.06.2021 фактически исполнен, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение.

О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2021 по делу N А15-3313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов