Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-7066/21 по делу N А33-15309/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-15309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Трощенковой Маргариты Владимировны)- Климовой О.А. - представителя по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2021 года по делу N А33-15309/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трощенкова Маргарита Владимировна (ИНН 246106265369, ОГРН 318246800080355, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" ((ИНН 2462228660, ОГРН 1132468060482, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1060150 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 346866 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Профи" в пользу индивидуального предпринимателя Трощенковой Маргариты Владимировны взыскано 1060150 руб. основного долга, 346866 руб. 55 коп. пени, а также 27070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что суд первой инстанции не исследовал факт несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка. Истцом не соблюден досудебный порядок. Не представлены надлежащие доказательства оказания услуг в полном объеме и доказательства, обосновывающие размер иска. Акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащими доказательствами оказания услуг и наличия долга.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.01.2022.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Трощенковой Маргаритой Владимировной (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профи" (Заказчик) заключен договор N 3/2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого заказчик принимает услуги, а Исполнитель оказывает услуги по аренде автомобильного грузового транспорта (спецтехники), указанной в Спецификации (Приложении N 1 к настоящему договору) для проведения работ на территории Заказчика (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала и окончания оказания Услуг по настоящему Договору определяется Сторонами дополнительно в согласованных Договором Заявках.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что после оказания услуг Исполнитель предоставляет акт оказанных услуг в двух экземплярах (по одному для каждой стороны договора).

В пятнадцатидневный срок со дня подписания указанного акта Заказчик производит расчет с Исполнителем за оказанные услуги перечислением на расчетный счет.

В случае просрочки Заказчиком оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу пунктом 9.1, 9.2 договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12. 2020 года, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения обязательств.

Если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на год. Приложением N 1 к Договору определена стоимость услуги спецтехники за один час и минимальное время предоставления услуги.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 060 150 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: N 141 от 30.04.2020, N 156 от 15.05.2020, N 172 от 31.05.2020, N 191 от 12.06.2020, N215 от 30.06.2020, N 247 от 20.07.2020, N 264 от 31.07.2020,N366 от15.09.2020.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 1060150 руб. На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов за общий период с 18.05.2020 по 09.06.2021 в размере 346 866,55 руб. Истцом 15.02.2021 г. вх. N 17 нарочно передана в адрес ответчика претензия исх. N 162 от 09.02.2021 г. с требованием погасить задолженность в размере 1066600 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа, долг не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Получатель груза в заключении договора не участвует и является выгодоприобретателем по договору.

Договор перевозки грузов традиционно относится к числу реальных договоров, исключения касаются порядка заключения договора на морском транспорте и в некоторых случаях на автомобильном транспорте.

На указанных видах транспорта договор перевозки грузов может быть консенсуальным.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения.

Договор о перевозке заключается между двумя сторонами - перевозчиком и отправителем.

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является оказание услуг специальной техникой.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1060150 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: N 141 от 30.04.2020, N 156 от 15.05.2020, N 172 от 31.05.2020, N 191 от 12.06.2020, N215 от 30.06.2020, N 247 от 20.07.2020, N 264 от 31.07.2020,N366 от 15.09.2020.

Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1060150 руб. основного долга.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В случае просрочки Заказчиком оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке грузов за общий период с 18.05.2020 по 09.06.2021 в размере 346866,55 руб.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты истец правомерно начислил неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен также судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, указанная сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Принимая во внимание положения статей 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N560-О, от 23.04.2015 N 977-О, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, предусмотренный условиями договора размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике, установленный пунктом 5.2 договора размер пени 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки оплаты, отсутствие доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции сделал правомерный выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 346866,55 руб. с 18.05.2020 по 09.06.2021.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, правомерно отклонены судом первой инстанции. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, согласно которой претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При этом с учетом положений пункта 5 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 126, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передача спора возможна на рассмотрение суда после соблюдения претензионного порядка, доказательства чему должны быть представлены с иском, отсутствие их может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии от 09.02.2021 исх. N 162, кроме того, истец неоднократно обращался в арбитражный суд с судебными приказами о взыскании задолженности по спорному договору (делаNN А33-10220/2021, А33-10224/2021, А33-10226/2021).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В данном случае истец обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебных приказов, в рамках которого истец обращался к ответчику с аналогичным настоящему делу требованием.

В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и иная оценка обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что не представлены надлежащие доказательства оказания услуг в полном объеме и доказательства, обосновывающие размер иска, акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащими доказательствами оказания услуг и наличия долга, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела, оказание услуг подтверждено актами оказанных услуг: N 141 от 30.04.2020, N 156 от 15.05.2020, N 172 от 31.05.2020, N 191 от 12.06.2020, N215 от 30.06.2020, N 247 от 20.07.2020, N 264 от 31.07.2020,N366 от 15.09.2020, подписанные ответчиком. Акты сверки взаимных расчетов в дело не представлялись.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" октября 2021 года по делу N А33-15309/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина