Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 01АП-8586/21 по делу N А43-15785/2021

г. Владимир

01 февраля 2022 г.

Дело N А43-15785/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу N А43-15785/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520; ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" (ИНН 5262243786, ОГРН 1095262008214)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" (далее - ООО "Профессиональный подход", ответчик) о взыскании 12 417 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной с 15.08.2017 по 19.03.2020.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 01.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Профессиональный подход" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 11 075 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной с 16.05.2018 по 16.09.2019, 57 руб. 80 коп. почтовых расходов; 1784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профессиональный подход" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 16.09.2019 не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, сумма неустойки за период с 16.05.2018 по 16.09.2019 должна составлять 9932,95 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Домсервис" заключили договор энергоснабжения от 22.06.2011 N 0272000, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату электрической энергии, поставленной в спорный период, произвел несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Между тем, возражения ответчика сводятся к применению срока исковой давности, а также к несоблюдению истцом претензионного порядка в отношении заявленных требований о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ООО "Профессиональный подход" обязательств по оплате, полученной от истца за период 15.08.2017 по 19.03.2020 электрической энергии, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и произведен перерасчет суммы неустойки в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика, исковые требования удовлетворены в сумме 11 075 руб. 18 коп. за период с 16.05.2018 по 16.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано в связи пропуском срока исковой давности и неверным расчетом неустойки, выполненным истцом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В абзацах втором и третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации т.п.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.09.2020 N 52909909686, от 21.09.2020 N 52909909685 с доказательствами отправки ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и в части неустойки.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому иск обоснованно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на неверное арифметическое определение суммы неустойки за спорный период, суд отклоняет как несостоятельную. Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем жалобы при расчете неустойки неправильно применена процентная (учетная) ставка рефинансирования Банка России. Например, за спорный период с 16.05.2018 по17.09.2018 ключевая ставка в период с 26.03.2018 по 17.09.2018 составляла 7,25% годовых (согласно Информации Банка России от 23.03.2018), согласно информационному сообщению Банка России от 14.09.2018) ключевая ставка в период с 17.08.2018 по 17.09.2018 составляет 7,5% годовых. Следовательно, ключевая ставка в разные периоды времени изменялась, а не была единой, как указывает заявитель жалобы 6,75% годовых.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу N А43-15785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская