Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-17318/21 по делу N А07-13766/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А07-13766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу N А07-13766/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" (далее - ГУП "Сибайводоканал", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2021 в размере 3 286 624 руб. 10 коп., пени за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 в размере 185 909 руб. 90 коп. с продолжением начисления с 17.09.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства за каждый день по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 65-79).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "Сибайводоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 89-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктами.1, 4.2 договора и приложения N 10 к договору истец обязан был представить в материалы дела расчет задолженности ответчика, в котором должны быть отражены следующие показатели: 1) стоимость электрической энергии и мощности приобретаемой истцом на оптовом рынке; 2) величина сбытовой надбавки истца и порядок ее определения; 3) величина цены на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и порядок ее определения; 4) математический расчет задолженности по формулам представленным в приложении N 10 договора, с нормативным обоснованием по какой ценовой категории определена стоимость электрической энергии для ответчика. Таким образом, размер задолженности ответчика документальным и нормативно обоснованным расчетом не подтвержден.

Кроме того, согласно п. 4.8 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставления счета на оплату. Таким образом, истец в качестве доказательства направления в адрес ответчика первичных учетных документов за расчетный период март 2021 года должен был представить суду почтовую квитанцию список почтовых отправлений, датированные не позднее 15.04.202. Поскольку, материалы дела не содержат документов о приемке ответчиком электрической энергии в сумме заявленного иска, приложенные к исковому заявлению акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и акт снятия показаний расчетных приборов учет не содержат подписи и печати ответчика, а также отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика вышеуказанных первичных документов, выводы суд первой инстанции о наличии задолженности являются недоказанными.

От истца 24.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ГУП "Сибайводоканал" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 800607106 (с 01.07.2017 N 02076011007106) (л.д. 15-25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 4.4, 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 3 286 624 руб. 10 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 020703004921 от 31.03.2021 на сумму 3 286 624 руб. 10 коп., актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2021 год.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец 23.04.2021 направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках договора от 01.06.2016 N 800607106 (с 01.07.2017 N 02076011007106) подтвержден материалами дела, МУП "Сибайводоканал" доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору в марте 2021 года истец поставил для ответчика электрическую энергию на сумму 3 286 624 руб. 10 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2021 год.

Объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в марте 2021 года, отраженный в счете-фактуре N 020703004921 от 31.03.2021, последним надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик предъявляемые к оплате объемы электрической энергии, не оспаривал.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности потребителя документальным и нормативно обоснованным расчетом не подтвержден, подлежит отклонению, так как сведения, отраженные в представленных истцом в обоснование иска документах, ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности или доказательства того, что истцом нарушена методика расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом ответчиком не заявляется об отсутствии у МУП "Сибайводоканал" энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца, податель жалобы не указывает, что в марте 2021 года потребление электрической энергии не осуществлялось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии, произведенный ООО "ЭСКБ", является верным, нормативно обоснованным.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора предельные уровни нерегулируемых цен рассчитывается гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в Приложении N 10 для каждой ценовой категории, предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются Гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru.

Ответчик приложение N 10 к договору от 01.06.2016 N 800607106 "Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности" подписал.

Таким образом, ответчик обладал сведениями о порядке и условиях определения стоимости электрической энергии и мощности.

В акте приема-передачи электроэнергии (мощности) за март 2021 год отражалась также информация о стоимости и количестве (объем) потребляемой электрической энергии (мощности) ответчиком.

С учетом изложенного правовых оснований для критической оценки представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца пени за период с 20.04.2021 по 16.09.2021 составили в размере 185 909 руб. 90 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ЭСКБ" о взыскании с ответчика пени в сумме 185 909 руб. 90 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку институт неустойки прежде всего служит способом обеспечения исполнения обязательств, побуждающим ответчика к скорейшему исполнению обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части дальнейшего начисления пени на сумму долга по дату фактического погашения долга.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу N А07-13766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова