Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 02АП-10026/21 по делу N А29-18396/2018

г. Киров

02 февраля 2022 г.

Дело N А29-18396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Саратова Е.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 по делу N А29-18396/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (ОГРН 1111101000691; ИНН 1101085098)

к администрации муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575), муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство экономического развития и промышленности Республики Коми

о взыскании выпадающих доходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - ООО "РТК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального района "Печора" (далее - администрация МР "Печора", Администрация, ответчик) о взыскании 8 632 221 руб. 79 коп. выпадающих доходов по фактическим расходам за 2016 год на паромной переправе через р. Печора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А29-18396/2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экономического развития и промышленности Республики Коми (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "РТК" отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 по делу N А29-18396/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО "РТК" обеспечивает государственные интересы, осуществляя деятельность по организации в Печорском бассейне регулярных речных перевозок в труднодоступные населенные пункты и грузопассажирские паромные перевозки, является социально-значимым предприятием. Вышеуказанную деятельность Общество осуществляет сезонно: в период навигации с мая по октябрь. Общество, осуществляя перевозки, несло ежемесячные убытки, предоставило подробный расчет расходов и доходов за период навигации 2016 года. Размер расходов и доходов ответчиком оспорен не был. Таким образом, в результате бездействия Администрации (незаключения Соглашения с Министерством, в то время, как муниципалитеты Республики Коми, в которых Общество также осуществляет грузопассажирские перевозки приняли соответствующие акты и заключили Соглашения с Министерством (Администрация Усть-Цильмы, Администрация Вуктыла)) у Общества образовались убытки. Постановление Правительства РК от 30.12.2011 N 650 является нормативно-правовым актом Республики Коми, которое в силу положений Закона N 140-РЗ является обязательным к исполнению. В силу чего ответчик был обязан в соответствии с требованиями Правил заключить с Министерством инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми соглашение о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов. Из материалов дела не усматривается, что нарушения, допущенные администрацией на этапе организации транспортного обслуживания населения, в данном случае повлекли или могли бы повлечь невыполнение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данные перевозки носят социальный характер, осуществляются по регулируемым тарифам и вследствие малого пассажиропотока являются убыточными. Услуги по перевозке оказывались Обществом по инициативе, с ведома и одобрения администрации в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, на основании заключенных договоров от продолжения которых администрация не отказывалась. По существу, за счет предоставления Обществом услуг по перевозке Администрация выполнила возложенные на нее публичные функции, которые относятся к расходным обязательствам муниципальных образований, на что обращалось внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 13371/10. Поэтому отсутствие между предприятием и администрацией договора, обусловленное нарушениями со стороны самой администрации, не может служить основанием к отказу в компенсации предприятию не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РТК" (перевозчик) и администрация МР "Печора" (заказчик) 29.06.2016 подписали договоры на право осуществления грузопассажирских перевозок водным транспортом на паромной переправе через реку Печора в навигацию 2016 года, согласно которым перевозка пассажиров, транспорта осуществлялась перевозчиком пассажирскими катерами "Лая" и "Пера", грузопассажирским паромом "Расью".

Согласно графикам работы, являющимся приложениями к договорам, перевозка пассажиров осуществляется с начала открытия навигации согласно приказу ФБУ "Администрация Печораводпуть" до введения режима повышенной готовности в период ледостава на реке Печора.

В пункте 1.3 договоров установлено, что стоимость проезда пассажиров, провоза багажа и техники водным транспортом паромной переправой через реку Печора в навигацию 2016 года устанавливается приказом Службы Республики Коми по тарифам.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 N 12/11 для Общества установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров через реку Печора по маршруту "г. Печора - пос. Озерный", осуществляемые пассажирскими водометными катерами "Лая", "Пера", "Шапкина", "Щугор", "Вангыр", самоходными паромами "Тобыш" и "Расью", в размере 66 руб. 24 коп., включая налог на добавленную стоимость, а также предельные максимальные уровни тарифов на перевозки грузов (транспортных средств) согласно приложению.

Приказом ООО "РТК" от 25.05.2016 N 31 (с учетом приказа Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 N 12/11) установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозку 1 пассажира в размере 50 рублей по маршруту "г. Печора - п. Озерный", а также предельные максимальные уровни тарифов за единицу для населения при осуществлении перевозок грузов (транспортных средств) по маршруту "г. Печора - п. Озерный".

Договор на субсидирование из бюджета муниципальным образованием муниципального района "Печора" выпадающих доходов организации, оказывающей услуги населению водным транспортом в навигацию 2016 года, между заказчиком и перевозчиком не заключен.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на возмещение выпадающих доходов, ООО "РТК" в соответствии с приложением N 10 к Государственной программе Республики Коми "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 N 650, произвело расчет выпадающих доходов на основании сведений о фактических доходах и расходах ООО "РТК" при осуществлении навигации в границах муниципального образования муниципального района "Печора".

В претензии от 02.10.2018 ООО "РТК" потребовало у ответчика возместить разницу между полученными доходами и фактически понесенными расходами.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО "РТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков - с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с судом первой инстанции в том, что истец не представил доказательства того, что убытки возникли у перевозчика вследствие неправомерных действий (бездействия) администрации или других органов муниципального образования, которые, напротив, не устанавливали тарифы, как не устанавливали и льготы (преимущества) по провозной плате за перевозку ООО "РТК" пассажиров, багажа и техники, что истец не опровергает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 БК РФ субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются из местного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных/муниципальных учреждений) в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предоставление субсидий из местного бюджета является правом муниципального образования и данное право реализуется путем принятия представительным органом муниципального образования соответствующих правовых актов или путем заключения муниципальным образованием (от его имени) соответствующих договоров (соглашений). Между тем, правовые акты, предусматривающие предоставление ООО "РТК" из бюджета муниципального образования субсидии на возмещение выпадающих доходов перевозчика, не принимались (что истцом не опровергнуто) и договор на предоставление ООО "РТК" такой субсидии не был заключен (что истец не отрицает), в связи с чем соответствующие расходные обязательства муниципального образования не возникли.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО "РТК" судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, по доводам жалобы заявителя суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2011 г. N 650 утверждена Государственная программа Республики Коми "Развитие транспортной системы". В приложении N 11 (редакция 25.12.2015) к Государственной программе Республики Коми "Развитие транспортной системы" имеются Правила предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий на возмещение выпадающих доходов организаций речного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом во внутримуниципальном сообщении на территории Республики Коми (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на возмещение выпадающих доходов организаций речного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом во внутримуниципальном сообщении на территории Республики Коми (далее -субсидии), предоставляются местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств органов местного самоуправления по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (городского округа) (далее - расходные обязательства).

В пункте 3 Критериями отбора муниципальных образований для предоставления субсидий являются:

наличие утвержденного в установленном порядке реестра муниципальных водных маршрутов;

наличие в муниципальном образовании населенных пунктов, к которым в течение периода навигации отсутствуют иные, кроме речного, транспортные сообщения (железнодорожное, автомобильное, воздушное) по маршрутам, включенным в вышеуказанный реестр.

Приказом Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Коми от 01 февраля 2016 N 13 утвержден реестр межмуниципальных водных маршрутов Республики Коми.

Маршрут на переправе г. Печора - п. Озерный не включен в реестр водных маршрутов Республики Коми, так как имеется железнодорожное сообщение между населенными пунктами.

Согласно пункту 4 Правил условием предоставления субсидий является наличие в бюджетах муниципальных образований бюджетных ассигнований на исполнение соответствующего расходного обязательства, источником финансового обеспечения которого в том числе является субсидия.

Вышеуказанные Правила не содержат безусловной обязанности муниципального образования предоставить субсидию ООО "РТК" и последнее не опровергло доводы администрации MP "Печора" о том, что отношения сторон не отвечают установленным Правилами критериям отбора муниципальных образований для предоставления субсидии, согласно которым предусмотренные Правилами субсидии предоставляются при наличии в соответствующем муниципальном образовании населенных пунктов, к которым в течение периода навигации отсутствуют иные (кроме речного) транспортные сообщения (железнодорожное, автомобильное, воздушное) по маршрутам, включенным в реестр муниципальных водных маршрутов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 по делу N А29-18396/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина