Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-17274/21 по делу N А60-17627/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-17627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от истца представители не явились,

от ответчика - Гончарова Е.П. (паспорт, решение от 01.10.2020, доверенность от 01.02.2022),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ортус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2021 года по делу N А60-17627/2021

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ортус" (ИНН 6623070279, ОГРН 1106623003783)

о взыскании задолженности за потребленные теплоресурсы, неустойки

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОРТУС" 138239 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 136351 руб. 92 коп. за теплоресурсы, потребленные в январе 2021 года в отсутствие заключенного договора (N 943), и 1887 руб. 95 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 22.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Далее, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 5873 руб. 62 коп за период с 11.02.2021 по 02.06.2021. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 06.08.2021 уточнил период образования задолженности: с июня 2019 года по январь 2021 года Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец вновь заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 20138 руб. 13 коп. за период по 25.10.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд первой инстанции не учел, что отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений заключивших договор теплоснабжения. При этом отношения, складывающиеся между абонентом и субабонетом, регулируются договором на пользование тепловой энергией. Суд необоснованно отклонил довод в отношении отсутствия в его помещении теплового ввода, а также безосновательно к отношениям между последним и истцом применил акт от 17.12.2017, который в свою очередь не доказывает факта пользования ответчиком тепловой энергией в заявленный период. Для правильного разрешения возникшего спора и вынесения правосудного решения суду надлежало установить факт пользования стороной ответчика тепловой энергией в заявленный период, что бы соответствовало ст.ст. 64, 68 АПК РФ и законности решения. Между тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствует достоверный акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей для помещения, которое принадлежит стороне ответчика. Также суд не учел, что до января 2021 года в помещении ответчика не использовались ни тепловая энергия, ни горячая вода, в связи с отсутствием эксплуатации помещения. Данный факт был зафиксирован актом от 15.01.2021. Для правильного разрешения возникшего спора и вынесения правосудного решения суду первой инстанции надлежало установить факт пользования тепловой энергией в заявленный период. Более того, суд не учел, что истец предъявил не подтвержденные сверхнормативные потери, как горячей воды, так и тепловой энергии что, по мнению ответчика, является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела. Просит решение отменить. Исковые требования удовлетворить частично в сумме 11 081,08 руб. в остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что помещение ответчиком не использовалось, ответчик находился за пределами РФ.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, НТ МУП "НТТС" является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) на территории Нижний Тагил.

Между НТ МУП "НТТС" и ООО "ОРТУС" сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект - нежилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, пр-кт Вагоностроителей, д. 12.

Договор теплоснабжения N 943 со стороны ответчика не подписан.

В свою очередь, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Так, в период с июня 2019 года по январь 2021 года истец поставил тепловую энергию, а ответчик потребил отпущенные ему теплоресурсы на общую сумму 136351 руб. 92 коп., что отражено в счете-фактуре от 31.01.2021 N 330477216/000971.

Наличие задолженности послужило для истца поводом обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Фактические отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком признаны исковые требования в части взыскания суммы долга за тепловую энергию за январь 2021 года на сумму 11081 руб. 08 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, учитывая, что признание иска в части суммы 11081 руб. 08 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Оспаривая исковые требования в сумме долга 125270 руб. 84 коп., ответчик сослался на отсутствие потребления теплоресурсов в предшествующий период, так как в помещении отсутствует тепловой ввод, представив в подтверждение довода акт N 232 от 07.12.2017, в котором указано, что в спорном помещении горизонтальная система отопления, установлены радиаторы, узел учета оборудован в отдельном помещении, установлены приборы учета, которые не допущены в эксплуатацию; также имеется техническая возможность разбора ГВС после установки 2 кранов; вводные задвижки на всех сетях закрыты, акт от 15.01.2021.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что акт N 232 подтверждает то обстоятельство, что у ответчика имелась возможность пользоваться тепловой энергией.

Исходя из данного акта, не исключается вывод о том, что у ответчика имелась возможность пользоваться тепловой энергией, принимая во внимание, что на момент составления указанного акта запорные арматуры (задвижки) закрыты, какие-либо пломбы отсутствуют, что не исключает факт потребления энергоресурса. Из акта следует, что не было произведено отключение от теплосетей путем видимого разрыва в присутствии РСО, либо установка пломб на вводных задвижках РСО с составлением соответствующего акта.

При этом, ООО "ОРТУС" не представило также и доказательств обращения в РСО в целях исключения начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

11.01.2021 ответчик обратился с заявлением о заключении договора теплоснабжения (горячее водоснабжение и отопление), подписанное уполномоченным представителем ООО "ОРТУС". В данном заявлении было указано на количество 6-ти кранов и 1 душевой, что было использовано в расчете ГВС за весь спорный период.

14.01.2021 истцом совместно с представителем ответчика проведен осмотр, на основании которого был составлен акт, в котором установлено, что: спорный объект подключен к тепловым сетям НТ МУП "Горэнерго-НТ", проведена горизонтальная система отопления, установлены радиаторы, вводные задвижки закрыты, пломбы отсутствуют, имеется техническая возможность разбора ГВС - раковина - 1 шт.; душ - 1 шт.; сливные краны - 5 шт.

Вопреки позиции ответчика, данное доказательство подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "ОРТУС" имелась (имеется) возможность пользоваться тепловой энергией, теплоносителем в целях предоставления услуг ;по отоплению и ГВС.

Ответчик не обращался к истцу с заявлением об отключении от теплосетей, в целях исключения факта потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом представленных доказательств не опровергается факт теплоснабжения спорного нежилого помещения, на котором основаны исковые требования.

Поскольку занимаемое ответчиком помещение подключено в централизованной системе теплоснабжения, обеспечивающей теплоресурсами все здание в целом, обязанность доказать факт отключения отопления и ГВС в спорный период возлагается на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Ссылка на то, что ввод централизованной системы теплоснабжения в здание расположен в помещениях, которые ему не принадлежат, в связи с чем ответчик полагает, что он не обязан заключать договор с теплоснабжающей организацией, отклонен правильно, как не имеющий правового значения, поскольку отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные теплоресурсы.

Доводы ответчика, основанные на показаниях прибора учета, который не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. Показания данного прибора учета не могут являться доказательством ни факта отсутствия потребления теплоресурсов, ни объема их потребления именно в силу отсутствия факт ввода прибора учета в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию предполагает опломбирование прибора учета в целях исключения вмешательства в его работу; отсутствие пломб не позволяет рассматривать показания такого прибора учета как доказательство каких-либо обстоятельств по спору.

Ответчиком также заявлены возражения против требования о взыскании сверхнормативных потерь, полагая предъявленные объемы необоснованными, которые отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "расчетный метод" - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В случае отсутствия приборов учета, объем подлежит определению расчетным способом, в том числе в соответствии с Методикой N 99/пр, что следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правил N 1034.

В соответствии с пунктом 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 22 Правил N 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Пунктом 128 Правил N 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчёт осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергий для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формулам, приведенным в п. 77-80 Методики N 99/пр.

Поскольку на территории г. Нижний Тагил открытая система теплоснабжения, расчет осуществлен истцом в соответствии с требованиями Методики N 99/пр, в соответствии с п. 80, которой в открытых системах теплоснабжения рас чет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему - трубопроводов сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Следовательно, истец правомерно предъявляет к оплате сверхнормативные потери, которые относит на ответчика.

В целях эффективного потребления коммунальных ресурсов у ответчика имеется возможность установки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, как на границе смежных участков сети, так и на вводе тепловой сети в спорное помещение для: мониторинга всех параметров подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя; мониторинга оптимального потребления тепловой энергии и теплоносителя; документального оформления по нормам и фактическому значению указанного потребления.

Судом первой инстанции исследованы договор теплоснабжения от 24.06.2019 N 259, заключенный с ООО "Медиком" (помещения где непосредственно расположен ввод системы теплоснабжения административного здания по пр. Вагоностроителей, 12) и схема теплоснабжения, из которых усматривается участок тепловых сетей от центрального трубопровода к зданию.

В процессе рассмотрения дела между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в связи с заключением договора по заявке ответчика от 11.01.2021.

Таким образом, поскольку тепловая энергия на отопление и на ГВС подается в сеть потребителям в административном здании по пр. Вагоностроителей, 12 по одному вводу, учитывая представленную схему энергоснабжения указанного объекта, при расчете истцом правомерно используется указанный пункт Методики, в связи с чем доводы и возражения ответчика отклонены.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сверхнормативные потери распределяются между всеми потребителями ресурса на объекте, расположенном по адресу пр. Вагоностроителей, 12.

Общая сумма задолженности ответчика за период с июня 2019 года по январь 2021 года согласно расчетам истца составляет 136351 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правильно.

Отсутствие ответчика (собственника помещения) в пределах РФ в спорном периоде не влечет вывод о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса, поскольку отсутствие ответчика в пределах спорного помещения не исключает возможность потребления спорным помещением тепловой энергии в спором периоде, т.к. поставка (потребление) ресурса происходит самим объектом (помещением), подключенным в центральной системе теплоснабжения, в независимости от физического присутствия в нем собственника.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно уточненному расчету истца с ответчика взысканы пени сумме 20138 руб. 13 коп., начисленные за период с 11.02.2021 по 24.10.2021. Представленный истцом расчет пеней судом проверен, и признан верным контррасчет ответчиком не представлен.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года по делу N А60-17627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский