Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-22847/21 по делу N А32-42583/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-42583/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

От 15.11.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А32-42583/2021.

по заявлению непубличного акционерного общества "Красная поляна"

(ИНН: 2320102816, ОГРН: 1022302937062)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее - заявитель, НАО "Красная поляна", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) от 22.07.2021 N 205-00-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа предупреждением.

НАО "Красная поляна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным, ссылаясь на то, что ранее уже было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ за нарушение организации безопасного использования и содержания тех же самых лифтов, то есть с применением одинакового предмета совершения административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения от 16.04.2021 N РП-270-1288-0 проведена плановая выездная проверка в отношении НАО "Красная поляна" с целью выполнения ежегодного Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Управления от 28.10.2020 N ПР-270-1076-О, по результатам которой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, что подтверждается актом плановой выездной проверки от 01.06.2021 N 90-00-18.

Управлением установлено, что НАО "Красная поляна" не обеспечена организация безопасного использования и содержания лифтов:

Указанные нарушения выявлены на основании акта проверки от 01.06.2021 N 90-00-18, составленного по результатам проведенной Управлением проверки на основании распоряжения от 16.04.2021 N РП-270-1288-0.

Управлением квалифицировано указанное выше правонарушение по части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати до сорока тысяч рублей за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.07.2021 N 205-00-18 НАО "Красная поляна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Нарушение требований на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершенно как путем действия, так и бездействия. Без учета наступления последствий.

Согласно пункту 3.3 ТР ТС 011/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 4 ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Согласно пункту 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила) организации безопасного использования и содержания лифтов настоящие правила устанавливают требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - объекты).

Подпунктом а) п. 4 Правил N 743 предусмотрено, что организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: а) соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", настоящих Правил и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

Подпунктом т) п. 4 Правил N 743, установлено, что организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер, в частности: обеспечение освещения кабины в течение не менее 1 часа после прекращения энергоснабжения объекта.

Довод апелляционной жалобы НАО "Красная Поляна" о том, что управлением допущена ошибка при квалификации совершенного правонарушения и НАО "Красная Поляна" привлечено дважды, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух или более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Обществом допущено несколько самостоятельных действий (бездействий), влекущих нарушения обязательных требований в сфере обеспечения безопасной эксплуатации лифтов.

Так, управлением часть нарушений по лифтам направлено на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с целью рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, а за часть нарушений общество привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку НАО "Красная Поляна" допущено несколько самостоятельных правонарушений, общество привлечено к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение несёт реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 (мотивированное решение от 29.11.2021) по делу N А32-42583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева