Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-127/22 по делу N А07-14156/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А07-14156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу N А07-14156/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - общество "Аллегро", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - общество "ТЖХ", ответчик) о взыскании ущерба в размере 655 102 руб. 74 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 исковое заявление общества "Аллегро" оставлено без рассмотрения.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Аллегро" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Аллегро" указывает, что в период внешнего наблюдения по делу N А07-3606/2019 о банкротстве общества "ТЖХ" 19.01.2021 и 06.02.2021 произошло затопление помещений, принадлежащих обществу "Аллегро", канализационными стоками в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по заключенному договору от 01.01.2015 N 1300038 с причинением обществу "Аллегро" ущерба в размере 655 102 руб. 74 коп.

С позиции апеллянта, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору от 01.011.2015 N 1300038 является текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании 27.01.2022 объявлялся перерыв до 28.01.2020 до 09 час. 00 мин., а затем до 31.01.2022 до 16 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела на рассмотрение суда первой инстанции представлено исковое заявление общества "Аллегро" к обществу "ТЖХ" о взыскании ущерба в размере 655 102 руб. 74 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований обществом "Аллегро" указано, что 19.01.2021 и 06.02.2021 произошло затопление помещений общества "Аллегро" (номера 29, 13, 10, 39, 22, 19, 42) канализационными стоками, о чем совместно с представителями общества "ТЖХ" составлены акты от 19.01.2021, от 08.02.2021, согласно которым затопление канализационными стоками произошло в результате аварии на внутренней системе водоотведения (канализации) жилого дома, которая находятся на балансе ответчика. В результате указанного происшествия имуществу общества "Аллегро" причинен материальный ущерб.

Истец указал, что 01.01.2015 между обществом "Аллегро" и обществом "ТЖХ" заключен договор N 1300038 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик, как управляющая компания, берет на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С позиции истца, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом по ул. Ахметова, 324, должным образом не исполнял принятые на себя обязательства в части поддержания исправного состояния внутридомовой канализационной сети, чем допустил причинение ущерба имуществу истца.

Обжалуемым определением от 24.11.2021 суд первой инстанции оставил исковое заявление общества "Аллегро" без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства до принятия судебного акта по делу.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, опубликованной в сети интернет на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан (раздел "Картотека дел"), определение суда первой инстанции по делу N А07-3606/2019 о принятии заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) общества "ТЖХ", возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТЖХ" вынесено 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) по делу N А07-3606/2019 общество "ТЖХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика перед истцом по возмещению ущерба, возникшего в результате затопления помещений общества "Аллегро" и повреждения имущества истца, возникли 19.01.2021 и 06.02.2021 (даты затопления помещений), то есть после принятия судом в рамках дела N А07-3606/2019 заявления о признании общества "ТЖХ" банкротом (14.02.2019).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное обществом "Аллегро" к обществу "ТЖХ" требование о взыскании убытков относятся к текущим, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления общества "Аллегро" без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление общества "Аллегро" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального и процессуального права (п.4 ч.1; ч.2, ст. 270 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о рассмотрении искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части распределения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе), подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу N А07-14156/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко