Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84560/21 по делу N А40-197353/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-197353/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпром ГНП холдинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-197353/21по исковому заявлению

ООО "Газпром ГНП холдинг"

к ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ""

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром ГНП холдинг"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ" о взыскании еустойки размере 1 758 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-197353/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО " ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" взыскана неустойка в размере 1 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 580 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. Размер неустойки снижен судом ввиду применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не имелось. Размер неустойки соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, подписав который ответчик согласился с установленным договором размером неустойки. По мнению апеллянта, ответчиком не доказана несоразмерность заявленной в иске неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, а бремя доказывания обстоятельств, наличие которых является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, распределено судом неверно.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром ГНП холдинг" (прежнее наименование - ООО "Газ-Ойл", ООО "Газпром активы СПГ", Поставщик, Истец) и ООО "Петролеум Трейдинг" (Покупатель, Ответчик) являются аккредитованными участниками торгов в Секции "Нефтепродукты", проводимых АО "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - АО "СПбМТСБ").

Между Истцом и Ответчиком заключено генеральное соглашение от 04.07.2019 г. N З/КГГС-040/19 (Генеральное соглашение) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО "СПбМТСБ" 05.12.2018 (вступила в силу 09.01.2019), и в редакции, утвержденной советом директоров АО "СПбМТСБ" 30.07.2019 (вступила в силу 13.09.2019), условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" в рамках генеральных соглашений и со ссылкой на них (пункт 1.2 Соглашения).

Согласно п. 06.11 Приложения N 01 к Правилам торгов Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги" либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правилами торгов на Покупателя возложены, в частности, следующие обязанности: Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (п. 06.12); Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13); Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (п. 06.17).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения N 01 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 06.18.6 приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, с августа 2019 по март 2020 года Истец поставлял Ответчику сжиженный углеводородный газ, а Ответчик принимал его, что подтверждается универсальными передаточными документами. Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Генерального соглашения являлось ООО "Газпромтранс", оказывающее Поставщику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес Покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый универсальный передаточный документ содержит данные о ж/д накладной, дате и номере Генерального соглашения.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, ответчиком допущены нарушения сроков возврата 158 цистерн в порожнем состоянии. Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", полученными Истцом от ООО "Газпромтранс".

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику: претензию от 03.07.2020 г. N 2029 об уплате неустойки (штрафа) в размере 874 500,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

Письмом от 07.09.2020 г. N 5136 в ответ на указанную выше претензию Ответчик сообщил о своих возражениях.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику: претензию от 03.07.2020 г. N 2029 об уплате неустойки (штрафа) в размере 874 500,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа. Письмом от 07.09.2020 г. N 5136 в ответ на указанную выше претензию Ответчик сообщил о своих возражениях.

Письмом от 29.09.2020 N 5745 в ответ на указанную выше претензию Ответчик сообщил о своих возражениях.

. В ответ на возражения Ответчика Истец направил письмо от 04.12.2020 г. N 5002 о корректировке суммы претензии до 886 500,00 рублей. 14.12.2020 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика письмо N 5189, указав на необходимость оплаты штрафа по заявленной претензии в размере 886 500,00 рублей.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка за сверхнормативное использование ответчиком цистерн составила 1 758 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки является математически правильным и соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, что не оспаривается сторонами.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки, начисленной истцом ответчику в связи с сверхнормативным использованием цистерн в соответствии с условиями приложения N 01 к Правилам торгов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер убытков, которые могли быть понесены истцом вследствие нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции применены положения статьи 3333 ГК РФ и снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 300 000 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно уменьшения им размера неустойки, которая подлежит выплате истцу, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определенный обжалуемым решением суда размер неустойки, причитающейся ответчику в связи с нарушением истцом договорных обязательств, в полной мере соответствует сложившимся обычаям делового оборота, не создает для ответчика какой-либо необоснованной выгоды, связанной с использованием чужих денежных средств. Выводы суда первой инстанции относительно уменьшения размера неустойки сделаны в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки были правомерно удовлетворены в части, в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-197353/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова