Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 01АП-9557/21 по делу N А43-17760/2021

г. Владимир

31 января 2022 г.

Дело N А43-17760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2021 по делу N А43-17760/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые инженерные решения" (ИНН 5262366562, ОГРН 1195275050893) к обществу с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729) о взыскании 3 664 161 руб. 37 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые инженерные решения" о расторжении договора поставки от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023, взыскании 223 611 руб. 52 коп. убытков, 30 067 руб. 20 коп. расходов по ответственному хранению товара, 759 475 руб. 08 коп. упущенной выгоды,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые инженерные решения" - Худяковой Т.Ю. по доверенности от 01.09.2021 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ДВС 0390439 от 26.07.2001);

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" - явку полномочного представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые инженерные решения" (далее - ООО "Новые инженерные решения", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" (далее - ООО "Практик-Поволжье", продавец) о взыскании 3 664 161 руб. 37 коп., в том числе 3 633 369 руб. 72 коп. долга, 30 791 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 26.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023.

ООО "Практик-Поволжье" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Новые инженерные решения" о расторжении договора поставки от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023, взыскании 223 611 руб. 52 коп. убытков, 30 067 руб. 20 коп. расходов по ответственному хранению товара, 759 475 руб. 08 коп. упущенной выгоды.

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 328, 393, 450, 523 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Новые инженерные решения" обязательств по договору от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023.

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Определением от 26.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенную в резолютивной части решения от 15.11.2021 (дата объявления резолютивной части 09.11.2021) описку, исключил абзац 7 страницы 11 решения следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" (ИНН 5260413961, ОГРН 1155260010729), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Практик-Поволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, встречный иск ООО "Практик-Поволжье" к ООО "Новые инженерные решения" удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении требований ООО "Новые инженерные решения" отказать в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает следующее: при вынесении решения суд не учитывает характер товара, являющегося предметом поставки; товар является многокомпонентным, технически сложным и изготавливается с учетом конкретных условий эксплуатации; у покупателя в соответствии с законом и договором (абзац 1 пункта 1.2 договора) имелась встречная обязанность по согласованию с поставщиком технических характеристик поставляемого товара, которая не исполнена; ООО "Практик-Поволжье" не нарушены условия договора, у ООО "Новые инженерные решения" отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения договора; поставщиком выставлен счет на оплату без подписи, что свидетельствует о его направлении в целях оперативного внесения предварительной оплаты для сохранения цены товара до повышения.

Представитель ООО "Новые инженерные решения" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новые инженерные решения" (покупатель) и ООО "Практик-Поволжье" (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать производственно-техническое оборудование. Товар поставляется отдельными партиями, формируемыми на основании отдельных заявок покупателя, составляемых в соответствии с действующим прейскурантом поставщика, при наличии соответствующих материально-технических и производственных возможностей последнего.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена и общая стоимость конкретной партии поставляемого товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

К согласованию спецификации приравниваются случаи направления покупателем заявки и принятия ее к исполнению поставщиком. При этом подтверждением согласования покупателем указанных в заявке условий будет являться фактическое принятие товара с последующим подписанием на каждую отдельную партию товара накладных, имеющих ссылку на настоящий договор, оплата выставленных поставщиком счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки покупателем.

В случае противоречия условий, указанных в конкретной спецификации, положениям настоящего договора, стороны договорились придерживаться условий, согласованных в спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара, срок поставки исчисляется с даты, следующей за днем поступления частичной предоплаты в согласованной сумме на расчетный счет поставщика.

Поставщик обязуется подготовить товар к отгрузке не позднее момента истечения срока поставки.

Отгрузка товара производится со склада поставщика (грузоотправителя), указанного в счете и/или спецификации, если иной склад отгрузки не будет согласован сторонами дополнительно.

ООО "Практик-Поволжье" в адрес ООО "Новые инженерные решения" выставлены счет на оплату от 03.02.2021 N ППНН0001309 на поставку шкафов управления в количестве 2 шт. на общую сумму 2 039 507 руб., в котором отражены срок отгрузки со дня оплаты - 40 календарных дней; порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления, окончательный расчет - в течение 3 банковских дней, следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежными поручениями от 25.02.2021 N 7 на сумму 52 766 руб. 22 коп., от 12.02.2021 N 11 на сумму 509 876 руб. 75 коп., от 29.03.2021 N 36 на сумму 1 019 753 руб. 50 коп. с назначениями платежа "Оплата по счету от 03.02.2021 N ППНН0001309" ООО "Новые инженерные решения" осуществило оплату за товар в полном объеме.

Согласно счету от 03.02.2021 N ППНН0001310 на сумму 1 052 623 руб. поставке подлежал шкаф управления в количестве 1шт., срок отгрузки со дня оплаты - 30 календарных дней, порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления, окончательный расчет - в течение 3 банковских дней, следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежными поручениями от 08.02.2021 N 8 на сумму 526 311 руб. 50 коп., от 11.03.2021 N 18 на сумму 526 311 руб. 50 коп., от 29.03.2021 N 36 на сумму 1 019 753 руб. 50 коп. с назначениями платежа "Оплата по счету от 03.02.2021 N ППНН0001310" ООО "Новые инженерные решения" произвело оплату за товар в полном объеме.

В счете от 25.02.2021 N ППНН0002279 поставщик указал, что поставке подлежит шкаф управления в количестве 1шт. на общую сумму 52 766 руб. 22 коп., срок отгрузки со дня оплаты составляет 25 календарных дней, порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления, окончательный расчет - в течение 3 банковских дней, следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 25.02.2021 N 7 на сумму 52 766 руб. 22 коп., с назначениями платежа "Оплата по счету от 25.02.2021 N ППНН0002279" ООО "Новые инженерные решения" произвело оплату за товар в полном объеме.

По счету от 04.03.2021 N ППНН0002594 на поставку шкафа управления в количестве 1 шт. на общую сумму 976 947 руб., срок отгрузки со дня оплаты 30 календарных дней, порядок оплаты: 50 % от суммы счета в течение 3 банковских дней с даты его выставления, окончательный расчет - в течение 3 банковских дней, следующих за датой уведомления о готовности товара к отгрузке, платежным поручением от 04.03.2021 N 12 на сумму с назначениями платежа "Оплата по счету от 04.03.2021 N ППНН0002594" ООО "Новые инженерные решения" произвело оплату 50% за согласованный товар в сумме 488 473 руб. 50 коп.

Предусмотренные договором поставки от 01.02.2021 N ДП-ПП-00023 обязательства по поставке товара ООО "Практик-Поволжье" не выполнены, в связи с чем в его адрес покупатель направил претензии от 05.04.2021 исх. N 1 с предложением в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии отгрузить товар или вернуть уплаченные за товар денежные средства и от 13.04.2021 N 2 с предложением перечислить предварительную оплату в сумме 3 645 369 руб. 72 коп.

Поскольку поставщиком оплаченный товар не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес покупателя не произведена, последний направил в адрес ООО "Практик-Поволжье" претензию от 12.05.2021 исх. N 3 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате 3 633 369 руб. 72 коп. долга. Данная претензия получена представителем поставщика 13.05.2021.

Письмом от 21.05.2021 исх. N 08-ю8 ООО "Практик-Поволжье" направило ответ на претензию, сообщив, что после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика последний ожидал от покупателя предоставления технического задания для формирования приложений к спецификации и согласования комплектности шкафов, однако до настоящего времени у ООО "Практик-Поволжье" техническое задание отсутствует в связи с неисполнением покупателем обязанности по его направлению.

Поскольку ООО "Практик-Поволжье" обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес покупателя не возвращены, ООО "Новые инженерные решения" обратилось с иском в суд за защитой нарушенного права.

ООО "Практик-Поволжье", указывая на отсутствие технического задания ООО "Новые инженерные решения", нарушений со стороны поставщика, наличие договора поставки от 29.03.2019 N ДП-НН-00018 между ООО "Практик-Поволжье" и АО "НФ АК Практик" на поставку шкафов управления, которые впоследствии должны быть поставлены покупателю, отказ от данного договора в связи с расторжением спорного договора с ООО "Новые инженерные решения" ввиду нарушения им своих обязательств, несение в связи этим реального ущерба, обратилось в суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления денежных средств покупателем и ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по поставке товара, удовлетворил первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 450, 450.1, 453, 457, 458, 487, 506, 523 ГК РФ, не установив факта причинения ущерба и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ООО "Новые инженерные решения" и наступившими для ООО "Практик Поволжье" неблагоприятными последствиями, отказал в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь статьями 15, 328, 401, 421, 431, 1064 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из подписанного сторонами договора от 01.02.2021 следует, что стороны согласовали поставку ООО "Практик Поволжье" производственно-технического оборудования.

ООО "Новые инженерные решения" на основании счетов поставщика от 03.02.2021 N ППНН0001309, от 25.02.2021N ППНН0002279 произведена 100% предоплата за "шкафы управления" и на основании счета от 04.03.2021 N ППНН0002594 50% предоплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и продавцом по существу не оспаривается.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, доказательств наличия между ними каких-либо разногласий относительно его предмета не имеется.

Вместе с тем согласованный товар ООО "Практик Поволжье" не поставлен.

При таких обстоятельствах, оценив уведомление ООО "Новые инженерные решения" о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.05.2021 исх. N 3, полученное ООО "Практик Поволжье" 13.05.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора от 01.02.2021.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив неисполнение поставщиком договорных обязательств, отказ покупателя от договора в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств возврата ООО "Практик Поволжье" полученных от ООО "Новые инженерные решения" денежных средств суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу покупателя перечисленные поставщику денежные средства, поскольку последним не предоставлено встречное исполнение на сумму полученного аванса.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив неправомерное удержание ООО "Практик Поволжье" денежными средствами ООО "Новые инженерные решения", суд первой инстанции, проверив расчет покупателя и признав его верным, правомерно взыскал с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 791 руб. 65 коп. за период с 11.03.2021 по 26.05.2021 и далее начиная по день уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив доводы ООО "Практик - Поволжье", приведенные во встречном иске, о согласовании сторонами поставки многокомпонентного товара, необходимости для осуществления поставок спецификаций и приложений к ним с указанием полного перечня компонентов шкафов управления, предоставления ООО "Новые инженерные решения" технического задания для формирования приложения к спецификации и согласовании комплектности шкафов, которое отсутствует, в связи с неисполнением покупателем обязанности по его направлению, что делает невозможным исполнение поставщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами предмета договора.

При этом суд обоснованно указал, что договором между сторонами не предусмотрено составление и предоставление покупателем письменного технического задания после оплаты ООО "Новые инженерные решения" выставленных продавцом счетов; отсутствует направление ООО "Практик-Поволжье" уведомления о приостановлении исполнения обязательства или отказ от его исполнения, в том числе по причине отсутствия у него необходимой информации, неисполнения покупателем принятых на себя обязательств.

Учитывая, что спорный договор расторгнут путем направления ООО "Новые инженерные решения" продавцу претензии с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.05.2021 исх. N 3, нарушение ООО "Практик-Поволжье" условий договора о сроках поставки нашло свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ООО "Новые инженерные решения" предусмотренных частью 2 статьи 523 ГК РФ оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Следовательно, с момента направления данного уведомления ООО "Новые инженерные решения" действие договора прекратилось, поэтому оснований для удовлетворения требования ООО "Практик-Поволжье" о его расторжении не имеется.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Новые инженерные решения" обязательства по договору исполнены в полном объеме, продавцом же обязательства по поставке товара не исполнены надлежащим образом.

Таким образом, ООО "Практик-Поволжье" не доказан факт причинения ущерба, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями покупателя и наступившими у поставщика неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Практик-Поволжье" о взыскании убытков в связи с недоказанностью.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Апелляционный суд также не может признать обоснованным позицию заявителя о несогласовании сторонами предмета договора, в том числе с учетом многокомпонентности товара, и наличии у покупателя обязанности по направлению поставщику технического задания.

Данная обязанность покупателя не предусмотрена условиями договора поставки; в счетах, выставленных поставщиком, указаны конкретные модификации шкафов управления.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "Новые инженерные решения", сведений о товаре, указанных в выставленных ООО "Практик-Поволжье" счетах, было вполне достаточно для комплектации оборудования. Доказательств иного заявителем не представлено.

На основании указанных счетов покупателем произведена предварительная оплата товара. Подтверждений нарушения им каких-либо принятых на себя по договору обязательств в дело не представлено, заявителем не указано конкретных условий договора, нарушенных ООО "Новые инженерные решения".

Ссылка заявителя на положения абаза 1 пункта 1.2 договора в подтверждение наличия у покупателя встречной обязанности по согласованию с поставщиком технических характеристик поставляемого товара не может быть принята во внимание, поскольку указанный абзац предусматривает согласование сторонами наименования, количества, цены и общей стоимости конкретной партии поставляемого товара, а также сроков и условий его поставки и оплаты в спецификациях. При этом в силу абзаца 2 указанного пункта договора к согласованию спецификации приравниваются случаи направления покупателем заявки и принятия ее к исполнению поставщиком; подтверждением согласования покупателем указанных в заявке условий является, в числе прочего, оплата выставленных поставщиком счетов.

Таким образом, поскольку выставленные поставщиком счета с указанием конкретного товара, содержащие сведения о его комплектации, оплачены покупателем, что свидетельствовало о согласовании оборудования, у последнего отсутствовала обязанность по направлению контрагенту дополнительных сведений.

Доказательств наличия иных препятствий со стороны ООО "Новые инженерные решения" для надлежащего исполнения ООО "Практик-Поволжье" принятых на себя обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Практик-Поволжье" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2021 по делу N А43-17760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова