Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 02АП-10369/21 по делу N А17-8827/2021

г. Киров

01 февраля 2022 г.

Дело N А17-8827/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу N А17-8827/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Измерительная техника" (ИНН 3702167662; ОГРН 1163702082280)

к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" (ИНН 3702207918; ОГРН 1183702020237)

о взыскании 61 203 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Измерительная техника" (далее - истец, ООО "Измерительная техника") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "РесурсЭнерго"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 58 970 рублей 00 копеек долга по договору от 01.01.2019 N ИТ-СК 0063 (далее - договор), 2 232 рублей 35 копеек неустойки за период с 11.07.2021 по 10.11.2021, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 309, 310, 311, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 110, 125 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "РесурсЭнерго" обязанности по оплате выполненных в рамках договора работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 15.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Измерительная техника" взыскан долг по договору в сумме 58 970 рублей 94 копейки, неустойка за период с 11.07.2021 по 10.11.2021 в размере 2 047 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 970 рублей 00 копеек и 2 441 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В полном объеме решение суд первой инстанции изготовлено 03.12.2021.

Так как факт выполнения работ истцом ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции взыскал задолженность по договору в полном объеме, при этом суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки, произведенным с применением ставки 7,5 %, применив при своем расчете ставку 6,75 %.

ООО "РесурсЭнерго" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 55 970 рублей 94 копеек, неустойки в размере 2 047 рублей 20 копеек и 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик со ссылкой на платежные поручения от 11.10.2021 N 1464 на сумму 37 629 рублей 06 копеек, от 19.11.2021 N 1707 на сумму 3 000 рублей 00 копеек указывает, что его задолженность перед ООО "Измерительная техника" составляет 55 970 рублей 94 копейки. Также, по мнению ООО "РесурсЭнерго", заявленная истцом сумма понесенных судебных расходов является завышенной, ссылается на несложность и типичность спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "РесурсЭнерго" (заказчик) и ООО "Измерительная техника" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и ремонт узла учета сточных вод, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, согласно спецификации оборудования (приложение N 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 117 450 рублей 00 копеек.

Для оплаты оказанных услуг ООО "Измерительная техника" предъявило ООО "РесурсЭнерго" универсальные передаточные документы, которые ответчик оплатил частично в размере 17 450 рублей 00 копеек.

Претензией от 21.07.2021 ООО "Измерительная техника" потребовало от Общества погашения оставшейся суммы задолженности и уплаты неустойки.

Неисполнение требований претензии стало основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "РесурсЭнерго" частично погасило задолженность на сумму 37 629 рублей 06 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается, при этом ООО "РесурсЭнерго" не согласно с размером предъявленной к взысканию задолженности по договору.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежное поручение от 19.11.2021 N 1707 на сумму 3 000 рублей 00 копеек с назначением платежа - оплата по договору ИТ-СК 0063 от 01.01.2019.

Решение в виде резолютивной части Арбитражным судом Ивановской области принято 15.11.2021, при этом платежное поручение от 19.11.2021 N 1707 со стороны ООО "РесурсЭнерго" исполнено 22.11.2021.

Произведенная ООО "РесурсЭнерго" после вынесения судом решения частичная оплата долга о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности по договору. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 20.07.2021 (далее - договор услуг), заключенный между ООО "Измерительная техника" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по подготовке претензии в адрес ООО "РесурсЭнерго"; подготовке искового заявления о взыскании задолженности; сбору документов к исковому заявлению и их подаче в Арбитражный суд Ивановской области пункты 1.1, 2.1 договора услуг).

Стоимость услуг - 10 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

31.08.2021 стороны подписали акт N 00000024 об оказании услуг на сумму 10 000 рублей 00 копеек, факт оплаты представителю истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 N 653 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Реальность оказания услуг следует из материалов дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Возражения ответчика о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом рассмотрены и отклоняются, поскольку расходы истца документально подтверждены, тогда как позиция ответчика о несоразмерности расходов вопреки положениям статьи 65 АПК РФ и разъяснениям Постановления N 1 документально не подтверждена и фактически не обоснована. Более того в суде первой инстанции ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявлял. В свою очередь, присужденная судом сумма расходов на услуги представителя соответствует сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, что, в частности, следует из Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2021 по делу N А17-8827/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина