Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 16АП-5635/19 по делу N А22-2520/2019

г. Ессентуки

31 января 2022 г.

Дело N А22-2520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - прокурора Республики Калмыкия, ответчиков: Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалова Очира Юрьевича (ИНН 080500692350, ОГРНИП 317081600005073), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2021 по делу N А22-2520/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) в защиту интересов государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалову Очиру Юрьевичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 24.05.2017 N 28/2017 о предоставлении главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ (далее - соглашение N 28/2017), и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение N 28/2017 недействительно в силу его ничтожности, и главе КФХ надлежит возвратить министерству 1 млн рублей, полученных в качестве гранта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2020 решение суда от 07.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суды не проверили и не выяснили, на защиту каких именно интересов государства и общества направлены исковые требования прокурора. Суды не учли, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и т. д.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что субсидия предоставлена главе КФХ на основании соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, факты недостоверности предоставленных главой КФХ сведений не выявлены, решение конкурсной комиссии не аннулировано; заявленные прокурором требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения N 28/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 решение суда от 07.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не установили, какое право (законный интерес), о восстановлении которого заявляет прокурор, будет обеспечено в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (соглашение N 28/2017), и не оценили в совокупности доводы прокурора о том, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, неправомерно претендовал на участие в конкурсе и, соответственно, на получение гранта, а также доводы министерства и главы КФХ о том, что полученные главой КФХ в виде гранта денежные средства израсходованы по целевому назначению (что не оспаривает и прокурор) и их возврат министерству поставит участников сделки в неравные условия, т. к. помимо выполнения государственной программы по развитию фермерских хозяйств, получения бюджетами различных уровней налоговых отчислений, произведенных главой КФХ по результатам предпринимательской деятельности, министерству будут возвращены денежные средства, ранее выданные главе КФХ в качестве гранта. Суды неполно проверили довод прокурора о нарушении министерством и главой КФХ законодательного запрета недобросовестного поведения при заключении соглашения N 28/2017, не выяснив, в чем именно заключалось злоупотребление правом (как министерства, так и главы КФХ) как проявление недобросовестного поведения, были ли эти действия направлены на причинение ущерба третьим лицам и в чем они состоят.

Суды ограничились указанием на то, что глава КФХ представил на конкурсную комиссию документы, перечень которых определен Порядком предоставления грантов, не оценив при этом законность действий главы КФХ и конкурсной комиссии применительно к пункту 7.1 Порядка предоставления грантов, и действий министерства при заключении с главой КФХ соглашения N 28/2017 с учетом части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не проверив доводы прокурора о том, что глава КФХ представил недостоверные сведения и не уведомил конкурсную комиссию о том, что осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя в течение последних трех лет. Сделав вывод о том, что пункт 7.1 Порядка предоставления грантов не отождествляет момент государственной регистрации заявителя в статусе предпринимателя с осуществлением последним непосредственно предпринимательской деятельности, суды не оценили обстоятельства, зафиксированные в акте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019 и подтверждающие фактическое осуществление главой КФХ предпринимательской деятельности в течение последних трех лет перед принятием участия в конкурсе на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров. Из системного толкования статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При новом рассмотрении дела суды не оценили доводы прокурора о недействительности сделки между главой КФХ и министерством в силу ее ничтожности, и доводы министерства и главы КФХ о соответствии закону соглашения N 28/2017, фактически не рассмотрев данное требование прокурора. В этой связи дополнительному исследованию подлежат и доказательства, положенные в основу вывода судов о том, что заявленные прокурором требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидии, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения N 28/2017.

По результатам повторного рассмотрения дела, решением от 02.12.2021 исковые требования прокурора удовлетворены со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение N 28/2017 недействительно в силу его ничтожности, и главе КФХ надлежит возвратить министерству 1 млн рублей, полученных в качестве гранта.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе министерство ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что Джиргаловым О.Ю. фактическая предпринимательская деятельность велась только в 4 квартале 2014 г. и 1 квартале 2015 г., тем самым требуемый нормативными актами 6-месячный срок не превышен, а потому Джиргалов О.Ю. соответствовал предъявляемым к участникам требованиям и ему обоснованно предоставлен грант. Считает, что решение конкурсной комиссии, послужившее основанием для заключения оспариваемого соглашения и предоставления гранта, в установленном порядке не оспорено. Поскольку средства субсидии были израсходованы Джиргаловым О.Ю. по целевому назначению, истребование гранта не будет отвечать целям его предоставления, а заявленные прокурором основания для его возврата являются формальными.

Истец в отзыве просил суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ просит решение суда отменить, отказать прокурору в иске в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2017 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров в соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49 (далее - Порядок предоставления грантов) между министерством и главой КФХ заключено соглашение N 28/2017.

Платежным поручением от 29.05.2017 N 441803 министерство перечислило на счет главы КФХ 1 млн рублей субсидии.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 28/2017 предметом данного соглашения является сотрудничество сторон по реализации мероприятий Программы, предусматривающих предоставление государственной поддержки для достижения целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2013 N 457, выражающихся в обеспечении условий для создания, расширения и модернизации производственной базы начинающих фермеров по доступности финансовых ресурсов, стимулирования перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 3.2 соглашения N 28/2017 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также достоверность, полноту и своевременность предоставления в министерство предусмотренных соглашением сведений.

Пунктом 7.1 Порядка предоставления грантов определено, что право на получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - заявитель) в т. ч. если заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является (заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более шести месяцев в течение последних трех лет).

Данная норма аналогична требованиям к участникам конкурсного отбора, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), которым утверждены условия подачи гражданами Российской Федерации, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (Приложение N 2), в соответствии с пунктом 2.1. которых в конкурсную комиссию, созданную субъектом Российской Федерации для отбора начинающих фермеров, заявку может подать заявитель, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более шести месяцев в течение последних трех лет.

Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия провело плановую выездную проверку министерства по вопросу использования субсидий из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", в ходе которой установило, что в нарушение пункта 7.1 Порядка предоставления грантов на момент подачи заявки на участие в конкурсе глава КФХ в течение последних трех лет осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: согласно выписке из ЕГРИП Джиргалов О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2011 по 28.08.2015 и с 30.03.2017 он вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное нарушение отражено в акте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019.

В связи с выявленным нарушением в порядке статьи 52 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения N 28/2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого, выступает предъявленный этим лицом иск.

Согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу (пункт 2). Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам (пункт 3). На основании и во исполнение Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Статья 78 БК РФ (часть 2) устанавливает, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно пунктам 1, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 (Приложение N 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия), одним из условий предоставления и расходования субсидий является, в том числе наличие региональной программы, предусматривающей перечень мероприятий, направленных на развитие агропромышленного комплекса, целевых индикаторов и показателей результативности использования субсидий, согласованной с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) утверждены условия подачи гражданами Российской Федерации, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1. данных условий в конкурсную комиссию, созданную субъектом Российской Федерации для отбора начинающих фермеров, заявку может подать заявитель, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является. Заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет.

Аналогичные требования к участникам конкурсного отбора установлены Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49 "Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств начинающих фермеров" (пункт 7.1).

Таким образом, спорное соглашение о о выделении субсидии предпринимателю противоречит акту Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изданному во исполнение постановления Правительства Российской Федерации и на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое соглашение также нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Республики Калмыкия, то есть посягает на публичные интересы.

Доказательством соблюдения или несоблюдения спорного условия являются сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, то есть сведения о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а не сведения о фактическом ведении претендентом на грант предпринимательской деятельности.

Таким образом, ИП Джиргалов О.Ю. изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора и не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставление ему бюджетных средств не только нарушает законные интересы государства, но и наделяет его необоснованными привилегиями перед другими лицами, отказавшимися участия в конкурсном отборе по соответствующим причинам.

О предоставлении ИП Джиргалову О.Ю. определенных привилегий свидетельствует и тот факт, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсного отбора от 22.05.2017 (Приложение N 1) комиссией заявителям отказано в участии в конкурсе в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) учредителей (участников) коммерческой организации (пункты 20, 40, 48, 59, 75, 90, 104, 112, 118, 129 Приложения N 1).

При таких обстоятельствах спорное соглашение о предоставлении гранта противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", ст.ст. 28, 38, 78 Бюджетного кодекса РФ, Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717, Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 22.03.2012 N 197 и Порядку предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств начинающих фермеров, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49, как нарушающее законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Республики Калмыкия, то есть посягающее на публичные интересы.

Кроме того, представляя в уполномоченный орган документы для участия в конкурсе, ИП Джиргалов О.Ю. в своей заявке от 18.04.2017 указал о соответствии требованиям, предъявляемым к заявителям, а также представил выписку Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 31.03.2017, в которой содержались лишь сведения о регистрации в качестве главы КФХ. При этом в заявке о том, что им осуществлялась предпринимательская деятельность в период с 12.10.2011 по 28.08.2015, он не указал и соответствующую полную выписку из ЕГРИП не представил.

Следовательно, доводы о неприменимости для такого случая нормы пункта 2 статьи 168 ГК РФ не обоснованы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал спорную сделку недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ и применил предусмотренные статьей 167 Кодекса последствия недействительности сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 2.1 условий подачи гражданами Российской Федерации, являющихся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197, не содержит требования о предоставлении доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельности. Приведенная представителем ответчика интерпретация нормы основана на неверном ее толковании.

Более того, непредоставление Джиргаловым О.Ю. налоговой отчетности за 2-3 квартал 2014 г. и 2015 г. само по себе не свидетельствует о неосуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии Джиргалова О.Ю. критериям конкурсного отбора является верным, как соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что сделка - соглашение от 24.05.2017 N 28/2017 нарушает законные интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также интересы неопределенного круга лиц, прокурор, обращаясь в суд с требованиями о признании указанной сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности путем взыскания с предпринимателя суммы гранта, выбрал надлежащий способ защиты публичных интересов.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что возврат субсидии возможен только в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49, является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что решение конкурсной комиссии, послужившее основанием для заключения оспариваемого соглашения, не признано недействительным, поскольку в данном случае восстановление нарушенных прав и интересов возможно только путем признания сделки недействительной и применения реституции.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Джиргалов О.Ю. никого не вводил в заблуждение путем предоставления в уполномоченный орган недостоверных сведений, взыскание с него средств гранта является чрезмерной мерой ответственности, не отвечающей требованиям соразмерности и справедливости.

Учитывая, что Джиргалов О.Ю., зная о критериях конкурсного отбора и подавая заявку на участие в конкурсе, указал в ней, что соответствует требованиям, предъявляемым к получателю гранта, при этом не сообщил о предыдущей предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно расценил указанные действия предпринимателя как недобросовестные.

Поскольку исковые требования прокурора основаны не на нецелевом расходовании хозяйствующим субъектом средств полученного гранта, а на несоответствии закону заключенного между Джиргаловым О.Ю. и Министерством сельского хозяйства республики соглашения о предоставлении гранта, доводы жалобы о целевом расходовании денежных средств не имеют по делу правового значения и на законность совершенной сделки не влияют.

Приведенная в жалобе судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах и правовых механизмах защиты нарушенного права, поэтому не может быть принята во внимание.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Таким образом, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2021 по делу N А22-2520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников