Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 20АП-5006/21 по делу N А68-1875/2020

г. Тула

2 февраля 2022 г.

Дело N А68-1875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, от общества с ограниченной ответственностью "Сталь" - представителя Сережкиной Ю.М. (доверенность от 01.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" - представителя Романовой С.В. (доверенность от 01.06.2021), от Казак Виктории Степановны - представителя Зотова А.В. (доверенность от 02.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Металлфинанс" - представителя Добшевич С.О. (доверенность от 28.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казак Виктории Степановны, действующей от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сталь", на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 по делу N А68-1875/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению (г. Тула, ОГРН 1147154003325, ИНН 7105520659), к обществу с ограниченной ответственностью "Металлфинанс" (г. Тула, ОГРН 1197154001351, ИНН 7105056807), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь", о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Казак Виктория Степановна (далее - истец, Казак В.С.), действующая от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - ООО "Сталь") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Металлфинанс" (далее - ответчик, ООО "Металлфинанс") о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тулачермет-Сталь" в размере 1/3 от уставного капитала общества между ООО "Сталь" и ООО "МеталлФинанс" и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Металлфинанс" и ООО "Сталь" в отзывах на апелляционные жалобы просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 судебное заседание отложено на 08.12.2021, определением от 08.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2022.

Истцом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционный суд представлено заявление об отказе от исковых требований, поддержанное в судебном заседании ее представителем, которому разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

От других участвующих в деле лиц возражений против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не представлено, ООО "Металлфинанс", ООО "Сталь" и ООО "Тулачермет-Сталь" представили письменные пояснения о том, что не возражают против принятия апелляционным судом отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявления об отказе от иска подписаны представителями истца Колесниковым В.В. и Зотовым А.В., в доверенностях которых содержатся соответствующие полномочия, Зотов А.В. поддержал данный отказ в судебном заседании.

Рассмотрев заявленный Казак В.С. отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 по делу N А68-1875/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживают ранее заявленные ходатайства, вопрос о рассмотрении которых откладывался до настоящего судебного заседания как не требующие рассмотрения. С учетом принятия отказа от иска и правовой позиции истца, данные ходатайства, а также апелляционная жалоба Казак В.С., на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 по делу N А68-1875/2020 судом не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. в соответствии с чеком-ордером от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 220), при этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб., а согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности, в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. (12000 - 6000).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. (6000/2) подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в соответствии с чеком-ордером от 16.08.2021, в связи с чем, с учетом приведенного выше правового регулирования, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 500 руб. (6000+3000+1500).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2021 по делу N А68-1875/2020 отменить и производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2020 по делу N А68-1875/2020, отменить.

Возвратить Казак Виктории Степановне (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 500 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 28.02.2020 и от 16.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева