Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-62/22 по делу N А27-3399/2021

г. Томск

1 февраля 2022 г.

Дело N А27-3399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" - Ермолаевой Светланы Владимировны (07АП-62/2022(1)) на определение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3399/2021 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" (ОГРН 1084212000696, ИНН 4212026777),

принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, ходатайства Шаравина Андрея Владимировича (город Кемерово Кемеровской области) о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Колхоз Победа" Ермолаевой С.В. - Полищук В.Г. по доверенности от 31.12.2020;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) общество с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" (далее - ООО "Колхоз Победа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Светлана Владимировна.

Определением от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 28.10.2021) признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колхоз Победа", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности, от лица, погасившего требования кредиторов - Шаравина Андрея Владимировича (далее - Шаравин А.В.) ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 25.11.2021 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Колхоз Победа", ОГРН 1084212000696, ИНН 4212026777, юридический адрес: 652576, с. Красное, Ленинск-Кузнецкий район. Указал, что решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Восстановил полномочия органов управления должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ермолаева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области дело банкротстве ООО "Колхоз Победа".

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указывает, что предприятие неплатежеспособно. Восстановление платежеспособности не возможно. Должник не имеет имущества в объеме, достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов. На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелись заявленные, но еще не рассмотренные судом требования кредиторов к должнику.

ООО "Колхоз Победа" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колхоз Победа" суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела участник должника - Шаравин А.В. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Антер-строй".

В силу пунктов 2, 3 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом, утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 этого же Федерального закона.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.

Поскольку определением от 02.11.2021, подлежащим немедленному исполнению, суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Колхоз Победа", предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Данная норма корреспондирует с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, которым также предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Единственным правомерным интересом кредиторов, с учетом целей процедур банкротства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику.

Учитывая фактическое удовлетворение требований кредиторов, а также приоритетность сохранения общества в качестве действующего юридического лица, следует признать, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колхоз Победа" обеспечивает баланс интересов должника, кредиторов и соответствует нормам Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Колхоз Победа" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве.

Отклоняя приведенные апеллянтом доводы о наличии у ООО "Колхоз Победа" кредиторов, требования которых были заявлена, но не рассмотрены судом, суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Доказательств, безусловно свидетельствующие об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя либо кредиторов прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Колхоз Победа", в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз Победа" - Ермолаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова