Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-24214/21 по делу N А32-10623/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-10623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель Объедков А.В. по доверенности от 12.05.2021 г.; паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-10623/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 1032304155102, ИНН: 2308091759)

к ответчику Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН:1052324150977, ИНН:2343017860)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - ответчик; администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в объеме 207 016, 4 кВтч за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 в размере 882 311, 60 руб., пени за период с 01.08.2020 по 31.01.2020 в размере 32 330,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 293 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 с Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в объеме 207 016, 4 кВтч за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 в размере 882 311, 60 руб., пени за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 (включительно) в размере 32 330,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 293 руб.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 отменить.

В апелляционной жалобе администрация приводит доводы о неправомерном начислении задолженности. Ответчик указал, что муниципальным контрактом на энергоснабжение N 66 от 27.12.2019 не установлена оплата фактических потерь электроэнергии, акты в присутствии сотрудников администрации не составлялись. Кроме того, бюджетом Новокубанского городского поселения Новокубанского района оплата потерь не предусмотрена, заключение какого-либо договора на оплату разницы показаний между узлами учета не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на праве муниципальной собственности принадлежит электросетевое оборудование, КТП-107, расположенное по адресу: ЭПУ садового товарищества "Дружба", 352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, Дружба СНТ.

За период с августа 2020 года по январь 2021 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 207 016,4 кВтч стоимостью 882 311,60 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате потерь привело к образованию задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных N 442 также установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что КТП-107 расположенный по адресу: ЭПУ садового товарищества "Дружба", 352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, Дружба СНТ и КТП-157 расположенный по адресу: ЭПУ микрорайон "Капланово", 352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Кузнечная, д.0., принадлежат ответчику, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения N 20 от 30.01.2020, Актом о проведении установки (элементов) узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В от 31.01.2020, Актом об осуществлении технологического присоединения N 1 от 28.09.2020 и не оспаривается администрацией.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов узла учета электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности (владении) объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии возникших в принадлежащем ему Сетевом комплексе возникла из закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также из норм Основных положений от 04.05.2012 N 442, которыми регламентированы понятия фактических потерь, способа расчёта и порядка их оплаты владельцами объектов электросетевого хозяйства. Каких-либо исключений указанный закон и подзаконные нормативные акты не содержат.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом указанных положений законодательства суд первой инстанции верно указал, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в контракте с энергоснабжающей организацией условия об оплате фактических потерь электроэнергии как на основание освобождения от указанной платы является необоснованной.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сотрудниками сетевой организации, за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 были проведены контрольные съемы прибора учета электрической энергии тип: Меркурий 234 ART-03P, установленный в КТП-107 расположенный по адресу: ЭПУ садового товарищества "Дружба", 352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, Дружба СНТ. (Копии Актов приобщены к материалам дела) и Каскад 32MT-W31, установленный в КТП-157 расположенный по адресу: ЭПУ микрорайон "Капланово", 352240, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Кузнечная, д.0. (Копии Актов приобщены к материалам дела).

За период с 01.05.2020 по 01.08.2020 в Сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 207 016,4 кВтч. на общую сумму 882 311,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты в присутствии сотрудников администрации не составлялись, отклоняются апелляционным судом, поскольку показания прибора учета, подтвержденные приставленными фотоматериалами, истцом не опровергнуты, достаточных документально подтвержденных доказательств иного объема в материалы дела не представлено.

При этом, расчет произведен без включения составляющего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности по оплате стоимости потерь за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности за период с 01.08.2020 по 01.02.2021 в размере 882 311, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также отклоняет довод администрации о том, что в местном бюджете не предусмотрены расходы по оплате стоимости фактических потерь, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника объекта электросетевого хозяйства от оплаты соответствующих потерь. Такая обязанность возложена на ответчика как на собственника объектов электросетевого хозяйства.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2020 по 31.01.2021(включительно) в размере 32 330,76 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его составленным арифметически неверно в части определения размера ставки рефинансирования, подлежащего применению. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, требования истца были правомерно удовлетворены в пределах заявленной обществом суммы - за период с 01.08.2020 по 31.01.2021(включительно) в размере 32 330,76 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в указанной части не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-10623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов