Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-592/21 по делу N А69-1158/2020

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А69-1158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - акционерного общества "Тываэнергосбыт": Кужугет А.С., представителя по доверенности от 10.06.2021 N 38, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компании ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года по делу N А69-1158/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компании ТЭК 4" о взыскании неустойки в размере 251 725 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку полагает, что на момент обращения истца с иском, у заявителя отсутствовала задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований. Кроме того, считает, что поскольку истец уточнил исковые требования неустойка должна быть рассчитана исходя из договора, указанного в уточнении и по одному объекту - питающий центр в г. Ак-Довурак (ГПП N 1 Ак-Довурак (фидер 104, 1-09)).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2021.

C учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 27.01.2022.

Определениями от 26.04.2021, от 07.07.2021, от 04.08.2021, от 25.08.2021, от 27.10.2021, от 25.11.2021 и от 22.12.2021 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 27.01.2022 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Петровская О.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва и дополнения к нему. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 08.02.2019 N 3121.

Схема расчета и точки поставки указаны в приложении N 2 к контракту.

На основании контракта истец поставил ответчику за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 электрическую энергию на общую сумму 14 128 925 рублей 70 копеек.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии в спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами.

Поскольку ответчиком, задолженность оплачена с просрочкой, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно - статьи 329, 330, 332, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что последний обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 08.02.2019 N 3121 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 14 128 925 рублей 70 копеек, неустойки, начисленной на 18.05.2020 в размере 86 449 рублей 45 копеек, а также неустойки по дату фактической оплаты.

Сумма основного долга за январь 2020 года в размере 8 797 150 рублей, за февраль в размере 4 499 789 рублей 48 копеек и за март в размере 5 508 811 рублей 20 копеек, подтверждаются подписанными с между сторонами актами приема передачи за январь, февраль и март 2020 года.

В связи с произведенной в апреле 2020 года корректировкой задолженности за март 2020 года на сумму 2 275 464 рубля 02 копейки, сумма задолженности увеличилась и составила 7 784 275 рублей 22 копейки. Указанная корректировка принята ответчиком, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки за 2020 год.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, сумма исковых требований истцом уточнялась соответствующими ходатайствами от 26.08.2020 и от 26.10.2020, которые были приняты судом первой инстанции определениями от 27.08.2020 и от 28.10.2020.

Поскольку ответчик погасил имеющуюся у него задолженность, истец 14.12.2020 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 251 725 рублей 24 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1. контракта от 08.02.2019 N 3121 срок действия контракта закончился 31.12.2019.

Между истцом и ответчиком были заключены: контракт от 12.05.2020 N 3121, а также контракт купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121. Схемы расчетов указанных двух контрактов от 12.05.2020 N 3121 включали все точки поставки, указанные в расчете задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1. указанных двух контрактов от 12.05.2020 N 3121, определены сроки их действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В связи с изложенным, истцом было подано заявление об изменении основания иска от 12.11.2020, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 12.05.2020 N 3121, а также по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121, которое было принято судом первой инстанции.

Кроме того, согласно пояснениям истца, при предъявлении иска в суд, последний не разделял расчеты задолженности по указанным двум контрактам в связи с тем, что ответчиком принималась общая задолженность по двум контрактам без ее разделения по точкам поставки, что подтверждается подписанным с обеих сторон актами приема-передачи, актами сверки взаимных расчетом, где указана общая задолженность по контрактам по каждому периоду, а также предъявлялись общие счета-фактуры и акты приема-передачи, возражений со стороны ответчика не поступало, в том числе при оплатах и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Задолженность по указанным двум контрактам за январь-март 2020 года была погашена:

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 10.03.2020 на сумму 1 588 663 рубля 87 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за декабрь 2019 года на сумму 896 715 рублей 66 копеек, в т.ч. по контракту от 01.02.2019 N 3121 на сумму 191 448 рублей 55 копеек, по контракту от 08.02.2019 N 3121 на сумму 705 267 рублей 10 копеек и за январь 2020 года на сумму 691 948 рублей 21 копейка, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 577 148 рублей 86 копеек, по контракту купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 114 799 рублей 35 копеек;

- соглашением от 18.03.2020 N 8 (ТЭК с Минтопом РТ) на сумму 6 000 000 рублей, по указанному соглашению погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 1 742 322 рубля 90 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 453 258 рублей 59 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 289 064 рубля 31 копейка;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 26.03.2020 на сумму 1 316 044 рубля 63 копейки (должник - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 1 316 044 рубля 63 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 097 703 рубля 05 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 218 341 рубль 58 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 26.03.2020 на сумму 2 054 555 рублей 57 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 2 054 555 рублей 57 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 713 689 рублей 54 копейки, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 340 866 рублей 03 копейки;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 27.03.2020 на сумму 379 432 рубля 47 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 379 432 рубля 47 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 316 481 рубль 80 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 62 950 рублей 67 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 27.03.2020 на сумму 356 134 рубля 04 копейки (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 356 134 рубля 04 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 297 048 рублей 76 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 59 085 рублей 28 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 26.03.2020 на сумму 2 136 387 рублей 17 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 2 136 387 рублей 17 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 781 944 рубля 67 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 354 442 рубля 50 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 17.04.2020 на сумму 691 015 рублей 25 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за январь 2020 года на сумму 120 325 рублей 01 копейка, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 100 362 рубля 19 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 19 962 рубля 82 копейки, а также за февраль 2020 года на сумму 570 690 рублей 24 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 477 253 рубля 09 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 93 437 рублей 15 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 30.04.2020 на сумму 2 168 601 рубль 45 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 2 168 601 рубль 45 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 813 543 рубля 79 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 355 057 рублей 66 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 05.05.2020 на сумму 319 401 рубль 48 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 319 401 рубль 48 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 267 106 рублей 97 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 52 294 рубля 51 копейка;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 20.05.2020 на сумму 192 378 рублей 80 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 192 378 рублей 80 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 160 881 рубль 28 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 31 497 рублей 52 копейки;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 20.05.2020 на сумму 272 958 рублей 44 копейки (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 272 958 рублей 44 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 228 267 рублей 89 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 44 690 рублей 55 копеек;

- платежным поручением от 29.06.2020 N 2959 на сумму 1 000 000 рублей, указанным платежным поручением погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 836 273 рубля 44 копейки, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 163 726 рублей 56 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 на сумму 158 020 рублей 36 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 158 020 рублей 36 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 132 148 рублей 23 копейки, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 25 872 рубля 13 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 на сумму 50 980 рублей 72 копейки (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 50 980 рублей 72 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 42 633 рубля 82 копейки, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 8346 рублей 90 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 30.06.2020 на сумму 738 397 рублей (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за февраль 2020 года на сумму 738 397 рублей, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 617 501 рубль 80 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 120 895 рублей 20 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 31.07.2020 на сумму 1 000 000 рублей (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за март 2020 года на сумму 243 590 рублей 01 копейка, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 203 376 рублей 41 копейка, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 40 213 рублей 60 копеек, остаток по договору цессии в размере 75 640 рублей 99 копеек направлен на погашение текущей задолженности по контрактам от 12.05.2020 N 3121;

- соглашением о зачете встречных требований от 29.10.2020 на сумму 6 684 277 рублей 53 копейки (должник - ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ"), по указанному соглашению погашена задолженность за март 2020 года на сумму 6 684 277 рублей 53 копейки, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 5 580 788 рублей 71 копейка, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 1 103 488 рублей 82 копейки;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 29.10.2020 на сумму 821 773 рубля 87 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за март 2020 года на сумму 821 773 рубля 87 копеек, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 686 109 рублей 50 копеек, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 135 664 рубля 37 копеек;

- договором уступки права требования кредитора (цессии) от 29.10.2020 на сумму 184 247 рублей 15 копеек (должник - ГБУЗ РТ "Чаа-Хольская ЦКБ"), по указанному договору цессии погашена задолженность за март 2020 года на сумму 34 633 рубля 81 копейка, в т.ч. по контракту от 12.05.2020 N 3121 на сумму 28 916 рублей 22 копейки, по контракту купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 N 3121 на сумму 5717 рублей 59 копеек, остаток по цессии в размере 149 613 рублей 34 копейки направлен на погашение задолженности за апрель 2020 года по контрактам от 12.05.2020 N 3121.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и размещенные в электронном сервисе "Мой Арбитр", по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность по указанным двум контрактам за январь, февраль, март 2020 года была погашена договорами уступки права требования (цессии).

При этом, апелляционный суд учитывает, что несмотря на наличие в договорах цессии ссылки на погашение задолженности по договору от 01.02.2019 N 3121, фактически задолженность погашалась по контрактам от 12.05.2020, в связи с тем, что договоры цессии заключались в марте, апреле 2020 года, то есть до перезаключения контрактов 12.05.2020.

Проверив расчет неустойки, соотнеся указанные договора цессии, соглашения о зачете, платежные поручения с суммами начислений и оплат, апелляционный суд признает его арифметически верным.

В тоже время, исследовав и оценив представленный ответчиком контррасчет, апелляционный суд признает его арифметически неверным, выполненным без учета указанных договоров цессии и соглашений о зачете.

Кроме того, как отмечалось ранее, оплата задолженности также производилась по двум контрактам без разделения на контракты, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сверки взаимных расчетов.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком задолженность за спорный период выставлялась истцу за фактически полученную электроэнергии по всем точкам поставки отраженным в указанных выше контрактах без разделения на контракты. Неустойка также начислена на общую сумму задолженности по всем точкам поставки включенным в названные выше контракты. Ответчиком оплата задолженности также осуществлялась по всем точкам поставки без разделения на контракты, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Наличие задолженности на момент начисления неустойки ответчиком документально не опровергнуто. Доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 года по делу N А69-1158/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компании ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская