Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-18674/21 по делу N А47-12112/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А47-12112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-12112/2021.

Индивидуальный предприниматель Катьянов Евгений Анатольевич (далее - ИП Катьянов Е.А., истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) о взыскании неустойки в размере 254 290 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 844 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 03.11.2021 предложено устранить недостатки и представить недостающие документы (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-12112/2021 исковое заявление ИП Катьянова Е.А. возвращено истцу.

ИП Катьянов Е.А. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно определению об оставлении искового заявления без движения от 04.10.2021 судом определено срок устранения недостатков до 03 ноября 2021, который пришёлся на нерабочий день, поскольку по изложенным обстоятельствам у истца отсутствовала возможность произвести оплату государственной пошлины в связи с объявлением нерабочих дней, в связи с чем, им заблаговременно до окончания срока оставления искового заявления без движения, направлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В этом определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 03.11.2021 предложено устранить недостатки и представить недостающие документы (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины).

Данное определение направлено судом в установленном порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в исковом заявлении, и получено последним 06.10.2021.

Уведомление о вручении судебного почтового отправления возвращено в суд 19.10.2021.

02.11.2021 через систему Мой Арбитр в Картотеке арбитражных дел зарегистрировано поступление в материалы дела от индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича ходатайства о предоставлении ему дополнительной возможности устранить указанные судом недостатки, то есть о предоставлении дополнительного времени для устранения недостатков, вызвавших оставление искового заявления без движения.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения (внесения на счет "Сбербанк busines" денежных средств для оплаты государственной пошлины), в связи с установлением в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", принятого в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, дней с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно нерабочими днями.

08.11.2021 отделом экспедиции (канцелярии) суда зарегистрировано аналогичное ходатайство, поступившее в суд в электронном виде посредством онлайн-сервиса "Мой арбитр", 02.11.2021.

Возвращая исковое заявление ИП Катьянова Е.А. определением от 12.11.2021, которое опубликовано 13.11.2021, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения суд отклонил, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленный судом срок.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что фактически, судом истцу предоставлено дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, так как возврат искового заявления произведен позднее, 12.11.2021, что дополнительно позволяло истцу в срок с 08.11.2021 до 12.11.2021 предоставить требуемые документы, но документы не предоставлены. При таких обстоятельствах истец в период времени с момента получения копии определения от 04.10.2021 до 29.10.2021 (более трех недель), а также с 08.11.2021 до 12.11.2021 имел возможность предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для направления в суд соответствующего документа, либо сообщения информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Вместе с тем, возвращая исковое заявление ИП Катьянова Е.А., суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", принятого в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено без движения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021, устранить недостатки и представить недостающие документы заявителю предложено в срок до 03.11.2021.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочими днями.

Установление указанных нерабочих дней произведено в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть, также для дополнительного обеспечения соблюдения уже введенных ограничений в связи с режимом повышенной готовности, в силу чего заблаговременное обращение заявителя к суду с просьбой о предоставлении ему дополнительного времени, так как часть периода, установленного судом пришлась на период нерабочих дней, включая окончание срока для оставления искового заявления без движения, связана с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не обусловлено недобросовестным поведением заявителя, поэтому суду первой инстанции раскрыты уважительные причины, для предоставления заявителю нового срока для устранения обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, в том числе, минимального периода такого продления, то есть пропорционально периоду действия нерабочих дней.

Вместе с тем указанное процессуальное решение судом первой инстанции в установленном порядке не принято и заявитель о принятии такого решения судом первой инстанции не уведомлен, в силу чего его разумные ожидания не могли быть связаны с тем, что после истечения установленных судом сроков для устранения недостатков, он имеет право предоставлять документы и что такие действия будут признаны в силу действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими действиями.

В силу изложенного само по себе указание судом первой инстанции на то, что в силу возврата искового заявления не 08.11.2021, а только определением от 12.11.2021, судом первой инстанции фактически предоставлено истцу дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не может быть признано обоснованным, так как период времени с 08.11.2021 по 12.11.2021 не является новым процессуальным срока для устранения недостатков, о котором истец судом уведомлен.

В отсутствие удовлетворения судом ходатайства о продлении срока на устранение заявителем допущенных недостатков и в отсутствие установления судом заявителю нового процессуального срока, судом первой инстанции заявителю дополнительные возможности и время для устранения недостатков не предоставлены.

Исследованные фактические обстоятельства, отсутствие в установленный законом срок принятого решения в отношении вопроса о принятии искового заявления к производству, либо об установлении нового срока для устранения обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, либо о его возврате, создало для истца правовую неопределенность, как в отношении результата рассмотрения заявленного им ходатайства, так как процессуальное решение по нему не принято до 12.11.2021, так и в сроке для устранения недостатков, установленном судом, который истек 03.11.2021, поскольку новый срок судом не устанавливался.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции, отказывая в продлении срока предоставления дополнительных документов, не учел в полной мере приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок пропущен, подошел формально к оценке доводов ходатайства, что привело к принятию ошибочного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса для новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-12112/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина