Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-18302/21 по делу N А55-27115/2020

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А55-27115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от финансового управляющего Зуева Максима Владимировича - представитель Садертдинова Г.М. по доверенности от 10.11.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года о завершении процедуры реализации имущества должника, по делу N А55-27115/2020 о несостоятельности (банкротстве) Акимовой Елены Александровны, ИНН 637602155850,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Акимовой Елены Александровны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2021 года Акимова Елена Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Зуева Максим Владимирович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 г. завершена процедура реализации имущества Акимовой Елены Александровны, ИНН 637602155850. Акимова Елена Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ПАО "Совкомбанк" поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.12.2021 от финансового управляющего Зуева М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда самарской области от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. судебное разбирательство отложено на 25 января 2022 г. на 11 час 00 мин.

18.01.2022 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Зуева М.А. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва и дополнений к нему лицам, участвующим в деле, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25 января 2022 г. представитель арбитражного управляющего Зуева М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.01.2021 и на ЕФРСБ от 14.01.2021.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, и получены ответы из которых следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, или иное движимое имущество.

В ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 575 318,31 руб. и в состав реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- ПАО Совкомбанк;

- ООО "Феникс";

- ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Из содержания документов, представленных должником на дату подачи заявления, следует, что должник трудоустроена, получает заработную плату в размере 29 658,92 руб.

Имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Жилгородок, д. 29 А, кв. 40. Кроме этого, у должника имеется в собственности транспортное средство: 219010 Lada Granta 2018 г., который находится в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Иного движимого или недвижимого имущества в собственности у гражданина не имеется.

Признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, о чем составлено заключение.

Из отчета финансового управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Таким образом, все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Акимовой Елены Александровны.

ПАО "Совкомбанк", не соглашаясь с завершением процедуры реализации имущества должника, ссылается на то, что финансовым управляющим не были завершены расчеты с кредиторами.

Так, финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве был реализовал залоговый автомобиль марки LADA модель Granta, 2018 г.в. VIN XTA219010J0521875, цена продажи автомобиля составила 300 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору с условием о залоге имущества должника финансовым управляющим перечислено 249 949 рублей.

ПАО "Совкомбанк" полагает, что при отсутствии у должника-гражданина кредиторов 1-2 очередей залоговому кредитору подлежат выплате 90% от денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога, из оставшейся суммы часть подлежит выплате финансовому управляющему в качестве его вознаграждения, часть предназначена для возмещения расходов финансового управляющего, в обоснование чего кредитор ссылается на судебную практику.

Таким образом, по мнению кредитора, в соответствии с требованиями действующего законодательства перечислению в счет погашения задолженности подлежала денежная сумма в размере 270 000 рублей в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов требований 1-2 очередей, указанная сумма не была перечислена залоговому кредитору в полном объеме, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Закон о банкротстве содержит специальное регулирование о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрен следующий порядок распределения сумм, вырученных от реализации предмета залога:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно отзыву арбитражного управляющего Зуева М.В. на апелляционную жалобу и дополнений к нему, в период проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства на общую сумму 353 900 руб., из которых 300 000 рублей за счет реализации залогового имущества (продажа автомобиля 219010 LADA Granta 2018 года выпуска VIN XTA219010J0521875) и 53 900 руб. денежные средства из заработной платы должника.

Денежные средства в размере 300 000 руб. от реализации залогового имущества были распределены в порядке, установленном п.5 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- 240 000 руб. направлены на погашение требования залогового кредитора ПАО "Совкомбанк", что составляет 80% от суммы выручки, посредством перевода денежных средств со специального счета должника (р/с 40817810852000057470) на счет залогового кредитора.

- 2 582,82 руб. - комиссия банка, где открыт специальный счет должника при переводе денежных средств.

- 21 000,00 руб. - процент по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества, что составляет 7% суммы выручки, посредством перевода денежных средств со специального счета должника на счет финансового управляющего в соответствии с п.17. ст.20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (платежное поручение N 815105 от 07.10.2021 г.).

- 33 141,00 руб. - направлены на частичное погашение расходов, связанных с проведением процедуры реализации имущества должника и проведению торгов (25 000,00 руб. оплата электронной торговой площадки, 8 141,00 рублей на публикацию в газете "КоммерсантЪ"), посредством перевода денежных средств со специального счета должника на счет финансового управляющего (платежное поручение N 815105 от 07.10.2021 г.).

- 3 276,18 руб. - остаток денежных средств направлены залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк" посредством перевода денежных средств со специального счета должника на счет залогового кредитора.

Таким образом, 243 276,18 руб. направлены на погашение требований обеспеченных залоговым имуществом кредитора ПАО "Совкомбанк", 56 723,82 руб. направлены на погашение текущих расходов в процедуре реализации имущества.

Кроме того, в конкурную массу поступили денежные средства от заработной платы должника Акимовой Елены Александровны в размере 53 900 руб. Денежные средства были распределены между кредиторами третьей очереди не обеспеченные залогом:

N п/п	Наименование кредитора	Сумма (руб.)		Процент удовлетворения требований кредиторов	Дата удовлетворения
		Требований кредиторов согласно реестру третьей очереди	Удовлетворенных требований кредиторов
1	ООО "Феникс"	125 239,86 руб.	45 060,40	33,85%	07.10.2021
2	ПАО "Совкомбанк"	18 560,67 руб.	6 672,82	33,74%	07.10.2021
3	ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	6003,42 руб.	2 166,78	36,09%	07.10.2021
	Итого:	149 803,95 руб.	53 900

Переводы денежных средств кредиторам подтверждаются платежными поручениями N 803629 от 07.10.2021 г., N 868762 от 07.10.2021 г., квитанцией N 1-3-157-772-166.

Таким образом, вопреки доводам кредитора, финансовый управляющий производил расчет с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, данное обстоятельство не является препятствием для завершения процедуры банкротства, и у банка есть право требовать убытки, если он считает, что ему неправильно распределили денежные средства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве Акимовой Елены Александровны финансовым управляющим должника не установлено.

Таким образом, обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не установлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу N А55-27115/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 года по делу N А55-27115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова