Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-6325/21 по делу N А19-7149/2021

г. Чита

02 февраля 2022 г.

Дело N А19-7149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу N А19-7149/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" (ОГРН 1193850023950, ИНН 3808269329) о взыскании 16 432 рублей 80 копеек,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Коршуновский горнообогатительный комбинат" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" (далее - ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ") о взыскании 16 432 рублей 80 копеек - неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору на поставку концентрата железорудного от 03.11.2020 N 20738.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 16 432 рубля 80 копеек - неустойки. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу N А19-7149/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, в обоснование заявления ответчика о применение положений статьи 333 ГК РФ была предоставлена ведомость подачи и уборки вагонов N 115260, согласно которой нахождение вагонов под выгрузкой сверх нормативного времени отсутствовало. В нарушение статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка представленному доказательству, не произведен анализ фактического простоя вагонов и его причин. Поскольку время нахождения вагонов под выгрузкой фактически является меньшим, чем указано в расчете ПАО "Коршуновский ГОК", и фактическое время нахождения вагонов под выгрузкой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, полагает, что заявленное ООО "Разрез Черемховуголь" ходатайство о снижении неустойки является обоснованным.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с выводами суда согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (поставщик) и ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (покупатель) заключен договор на поставку концентрата железорудного от 03.11.2020 N 20738, по условиям которого поставщик обязуется поставлять концентрат железорудный производства ПАО "Коршуновский ГОК", а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик организует доставку продукции железнодорожным транспортом до станции назначения. Доставка продукции производится за счёт покупателя в вагонах парка ОАО "РЖД", в арендованных (собственных) вагонах третьих лиц непосредственно в адрес грузополучателя, имеющего местонахождение на территории РФ, указанного покупателем по настоящему договору в спецификации. Отгрузка продукции производится в полувагонах - навалом, повагонными отправками, отправительскими маршрутами или группой вагонов.

По пункту 2.9.1 договора покупатель обязан по окончанию выгрузки осуществлять очистку вагонов от остатков груза, оформлять перевозочные документы на отправку вагонов в порожнем состоянии в соответствии с документами, созданными в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" собственником вагона.

В соответствии с пунктом 2.9.3 покупатель обязан обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более:

- 3 суток - для одиночной (выгрузка) грузовой операции;

- 5 суток - для сдвоенной (выгрузка и погрузка) грузовой операции.

Срок нахождения вагонов на подъездных путях станции разгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную поставщиком.

По условиям пункта 2.9.4 договора дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Прием груза к перевозке") со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются). В случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в настоящем договоре пункте 2.9.3, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 1 670 рублей руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные), кроме того НДС. По факту нахождения вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов поставщик направляет покупателю акт учёта времени сверхнормативного использования вагонов.

Покупатель обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт учёта времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 3 дней с момента получения, а в случае своего несогласия, предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станции) и письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае если письменный мотивированный отказ не направлен в указанный срок поставщику, акт считается принятым и подписанным.

На основании подписанного сторонами акта учёта времени сверхнормативного использования подвижного состава поставщик выставляет покупателю счёт-фактуру, который должен быть оплачен не позднее 5 банковских дней с момента получения.

Как следует из искового заявления, в ноябре 2020 года на станцию Касьяновка прибыли вагоны: N 55559967, N 60105459, N 60314218, N 60698016, N 63970982, которые оформлены к перевозке со станции отправления с нарушением срока пользования вагонов на подъездных путях.

Сверхнормативное время использование вагонов составило 8,20 суток (размер платы за пользование вагонами составил 13 694 рубля без НДС).

ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" на основании условий пункта 2.9.4 договора от 03.11.2020 N 20738 составлен акт учета времени сверхнормативного использования вагонов от 25.01.2021 N 1, который направлен в адрес ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" 27.01.2021 (квитанции АО "Почта России") с сопроводительным письмом от 26.01.2021 Исх. N 0136-680 с просьбой согласовать соответствующий акт или направить мотивированный отказ.

Ни согласованный акт, ни мотивированные возражения на данный акт ответчиком истцу не направлены, истцом выставлен счет 01.02.2021 N 21-52 за сверхнормативное пользование вагонами на сумму 16 432 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2021 Исх. N 0128-1873 с требованием в течение 30 дней произвести оплату неустойки либо представить мотивированные возражения.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции по своей правовой природе договор от 03.11.2020 N 20738 является договором поставки, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав условия договора от 03.11.2020 N 20738, на основании статей 432, 506 ГК РФ суд установил, что данный договор является заключенным.

Судом первой инстанции также установлено, что по договору поставки от 03.11.2020 N 20738 ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" приняло на себя обязанность обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более: 3 суток - для одиночной (выгрузка) грузовой операции (пункт 2.9.3).

Согласно доводам истца, в ноябре 2020 года на станцию Касьяновка прибыли вагоны: N 55559967, N 60105459, N 60314218, N 60698016, N 63970982, которые оформлены к перевозке со станции отправления с нарушением срока пользования вагонов на подъездных путях. Сверхнормативное время использование вагонов составило 8,20 суток, что подтверждается сведениями Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"), предоставленными на основании определения суда от 23.08.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям пункта 2.9.4 договора в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в настоящем договоре пункте 2.9.3, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 1 670 рублей руб/вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные), кроме того НДС.

В связи с несоблюдением ответчиком установленных пунктом 2.9.3 договора сроков проведения грузовой операции и возврата порожних вагонов истец начислил ответчику неустойку в сумме 16 432 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 738 рублей 80 копеек.

Во исполнение согласованных сторонами в пункте 2.9.4 договора условий, истцом составлен акт учета времени сверхнормативного использования вагонов от 25.01.2021 N 1, направленный ответчику для согласования, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом и почтовыми квитанциями, однако ответчиком данный акт не согласован, а равно не представлены мотивированные возражения в отношении факта сверхнормативного использования вагонов; выставлен счет на оплату 01.02.2021 N 21-52 за сверхнормативное пользование вагонами на сумму 16 432 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки от 03.11.2020 N 20738, расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы по правилам статей 65, 71 АПК РФ, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал исковые требования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 432 рублей 80 копеек правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в снижении неустойки, апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов не является доказательством отсутствия сверхнормативного использования вагонов, поскольку по условиям договора (пункт 2.9.4) дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Прием груза к перевозке") со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются). Следовательно, надлежащим, относимым, допустимым и достаточным доказательством установленного факта сверхнормативного использования вагонов являются сведения, предоставленные Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД").

Кроме того, отказывая в снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Условиями пункта 2.9.4 договора допускается при несогласии ответчика с актом учета времени сверхнормативного использования вагонов от 25.01.2021 N 1, составленным истцом, предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станции) и письменный мотивированный отказ от подписания акта, чего ответчиком не сделано, меры к урегулированию возникших разногласий, как то предусмотрено договором, не приняты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий непреодолимой силы для надлежащего исполнения договорных обязательств, суд не установил оснований для освобождения последнего от уплаты финансовых санкций за нарушение обязательств по своевременному возврату порожних вагонов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на стадии заключения спорного договора ответчик не воспользовался правом на урегулирование разногласий, согласившись тем самым с устанавливаемым размером санкций, следовательно, знал об определенном размере штрафной неустойки, установленной на случай сверхнормативного использования вагонов и в силу собственного волеизъявления и добровольного согласия принял на себя среди прочих обязанность по своевременному возврату порожних вагонов, а также обязанность по оплате договорной штрафной неустойки в случае нарушения обязательств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что установленный договором размер санкций является соразмерным, а применения данных санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с поставкой товара.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу N А19-7149/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко