Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23893/21 по делу N А53-7292/2016

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А53-7292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательств,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 об удовлетворении заявления Кочияна Ашота Гариковича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" (далее - должник, ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой") в Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения Кочияна Ашота Гариковича (далее - Кочиян А.Г.) относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатную квартиру, общей площадью 56,95 кв.м., N 89, расположенную на 11-м этаже, в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 требование Кочияна А.Г. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - квартиры N 89, общей площадью 56,95 кв.м., расположенной на 11-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183. Суд установил, что сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве, составляет 1 987 050 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016, конкурсный управляющий должника Попов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника Попов А.В.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не исследованы надлежащим образом факт оплаты по договору и наличие финансовой возможности у участников цепочки сделок произвести оплату по договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу Кочиян А.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) требования Коплик Н.И. признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов А.В.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 (7070) от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения Кочияна А.Г. относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатную квартиру, общей площадью 56,95 кв.м., N 89, расположенную на 11-м этаже в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

В обоснование возражений Кочиян А.Г. указал следующие обстоятельства.

Между ООО "Дон КПД" (участник строительства) и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве N 89 от 06.02.2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора должник обязан построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру N 89, состоящую из одной комнаты, общей площадью 50,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенную на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183, а участник строительства обязан уплатить в полном объеме согласованную сумму в размере 1 87 050 руб.

31.03.2016 между ООО "Дон КПД" (цедент) и ООО "Стройкор-Дон" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Дон КПД" уступает, а ООО "Стройкор-Дон" принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 89, состоящей из одной комнаты, общей площадью 50,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 89 от 06.02.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 037 050 руб.

12.03.2018 между ООО "Стройкор-Дон" (цедент) и АО "Ростовгазстрой" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Стройкор-Дон" уступает, а АО "Ростовгазстрой" принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 89, состоящей из одной комнаты, общей площадью 50,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 89 от 06.02.2015 после оплаты цены уступки в размере 1 987 050 руб.

15.12.2019 между должником и АО "Ростовгазстрой" заключено дополнительное соглашение N 183 Ст, изменен объект долевого строительства, а именно: квартира N 89, состоящая из одной комнаты, общей площадью 56,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183

10.03.2021 между АО "Ростовгазстрой" (цедент) и Кочиян А.Г. (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО "Ростовгазстрой" уступает, а Кочиян А.Г. принимает право требования к должнику в отношении квартиры N 89, состоящей из одной комнаты, общей площадью 56,95 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, д. 183.

Согласно пункту 2 преемник получает право требовать от ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве N 89 от 06.02.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 000 000 руб.

В качестве доказательства исполнения обязательства по оплате договора уступки права требования от 10.03.2021, заявитель представил справку Сбербанк Онлайн, из которой следует, что 26.05.2021 в адрес АО "Ростовгазстрой" заявитель произвел оплату в размере 4 000 000 руб.

Записи о регистрации первоначального договора долевого участия в строительстве N 89 от 06.02.2015, а также каждого из договоров уступки прав требований внесены в ЕГРН.

Уведомлением исх. N 122 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Кочияна А.Г. в Арбитражный суд Ростовской области с возражениями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции включил требование кредитора в реестр о передаче жилых помещений, обоснованно приняв во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства либо введения внешнего управления требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также денежные требования участников строительства могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, предусмотренного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" гл. 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно статье 201.4 конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Как следует из представленных документов, кредитор с соблюдением установленного порядка обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении его требования в реестр передачи жилых помещений.

Уведомлением N 122 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

В подтверждение реальности отношений и оплаты по договору долевого участия в строительстве N 89 от 06.02.2015, заявитель представил акт зачета, заключенный между ООО "Дон КПД" и ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой".

Суд апелляционной инстанции установил, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена путем зачета встречных требований, о чем составлен акт от 29.05.2015.

Согласно данному акту зачтены обязательства должника, возникшие в связи с исполнением ООО "Дон КПД" за должника обязательств перед третьими лицами. Акт содержит перечень платежных поручений, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что платежи произведены ООО "Дон-КПД" за ООО "Ростов-ЦентрСтрой".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств оспаривания данных сделок. Конкурсный управляющий не указал суду на признаки их ничтожности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Кочиян А.Г., приобретая права требования, осуществил проверку достоверности представленных документов, с учетом имеющихся у него знаний и навыков непрофессионального участника гражданского оборота, с учетом публичной достоверности реестра.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае заявитель предоставил необходимый пакет документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве. При этом конкурсный управляющий и иные кредиторы не привели обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности Кочияна А.Г. по отношению к должнику, либо о мнимости заключенного договора, в связи с этим основания для применения к заявителю повышенного стандарта доказывания отсутствуют.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Суд не усматривает оснований для возложения на Кочияна А.Г. бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями.

Кочиян А.Г. надлежащим образом подтвердил наличие требования к должнику, в связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявление Кочияна А.Г. о включении его требования в реестр передачи жилых помещений.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 201.7 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян