Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-39228/21 по делу N А56-69886/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-69886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:

от заявителя: Тулинова А. Н.,доверенность от 07.09.2021

от ответчика: Дементьева О. И., доверенность от 19.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39228/2021) ООО "Федеральная трубная компания Ростр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-69886/2021 (судья Устинкина О. Е.), принятое

по заявлению ООО Федеральная трубная компания Ростр"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 3 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная трубная компания Ростр" (далее - Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 21.05.2021 N 879 (далее - требование N 879).

Решением суда от 25.10.2021 в заявлении отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, в мотивировочной части решения суд указал на несоответствие оспариваемого требования закону, а в резолютивной части решения - требования Общества отклонил, требование Инспекции является незаконным, поскольку в нем не указано конкретное мероприятие, в связи с которым оно направлено, заявление налогоплательщика от 03.06.2021 оставлено инспекцией без ответа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года налоговым органом в адрес Общества выставлено Требование N 879 о представлении документов (информации).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 02.07.2021 N 16-19/40027@ требование N 879 оставлено без изменения.

Общество оспорило требование N 879 в судебном порядке.

Суд первой инстанции решением требования отклонил.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно частям 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться выводы суда и обоснования принятого судом решения. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

Как видно из обжалуемого решения, его мотивировочная часть содержит изложение позиции заявителя, однако в резолютивной части в удовлетворении требований отказано.

Следовательно, имеется противоречие мотивировочной и резолютивной частей решения.

Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, из содержания Требования N 879 невозможно определить, по каким операциям налоговым органом выявлены противоречия, несоответствия и какие документы, относящиеся к таким операциям, налогоплательщик обязан представить в установленный законом срок, требование не содержит информации о номере корректировки декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, в связи с которой истребованы документы, а также в графе "наименование мероприятия налогового контроля" неверно указана формулировка, по мнению Общества, в этой графе должно быть указано: "в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля".

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 Обществом в Инспекцию по ТКС представлена уточненная декларация (номер корректировки 1) по НДС за 4 квартал 2017 года, где, по сравнению с первичной декларацией, изменен вычет в разделе 8 декларации: исключен вычет по ООО "ТД ФИТПЛАСТ" ИНН 7722369939 в сумме 5 267 181,33 руб., включен вычет по операциям с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" ИНН 7725361823 в сумме 4 967 070,90 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации (номер корректировки 1) должностными лицами Инспекции сделан вывод о возможном нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете", выразившемся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС по универсальным передаточным документам, оформленным от имени ООО "РЕГИОНСТРОЙ" в сумме 32 561 909,83 руб., в том числе НДС - 4 967 070,90 руб., в связи с чем, в порядке статьи 100 НК РФ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 NММВ-7-2/628, составлен Акт налоговой проверки, которым предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, и доначислен НДС в сумме 4 967 070 руб., начислены пени в сумме 1 622 566,23 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии надлежаще извещенных представителей Общества, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято Решение N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.05.2021.

Указанные мероприятия были проведены в период с 19.05.2021 по 21.06.2021, по результатам которых составлено дополнение к Акту проверки.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, в соответствии со статьей 93 НК РФ Обществу было выставлено Требование N 879, в котором налоговый орган истребует документы, а именно:

1.1 Счета-фактуры по операциям, отраженным в разделе 8 и 9 декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, за исключением ранее представленных;

1.2 Акты выполненных работ к счетам-фактурам из пункта 1.1;

1.3 Акты приема-передачи к счетам-фактурам из пункта 1.1;

1.4 Накладные, товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам из пункта 1.1;

1.5 Договор (контракт, соглашение) со всеми приложениями и доп. Соглашениями к счетам-фактурам из пункта 1.1;

1.6 Карточки бухгалтерских счетов 01, 02, 08, 10, 15, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 60, 61, 70, 90.2 с указанием контрагентов, наименований, количества и стоимости за 4 квартал 2017 года;

1.7 Дебиторскую задолженность за 4 квартал 2017 года;

1.8 Кредиторскую задолженность за 4 квартал 2017 года;

1.9 Штатное расписание за 2017 год;

1.10 Журнал учета въезда и выезда транспортных средств в 4 квартале 2017 года.

А также информацию, касающуюся деятельности в связи с камеральной проверкой уточненой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы наряду с документами, служащими основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, вправе требовать также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В частности, такое право возникает у налогового органов в рамках проведения камеральной проверки (статья 88, 93 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Для истребования документов при проведении камеральной проверки необходимо наличие самостоятельных оснований, установленных статьи 88 НК РФ.

Процедура истребования документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, путем направления требования о представлении документов (информации).

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться:

- истребование документов в соответствии со статьей 93 и 93.1 НК РФ,

- допрос свидетеля,

- проведение экспертизы.

Следовательно, налоговым законодательством предусмотрена обязанность налоговых органов истребования документов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 и 93.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах направление Инспекцией Обществу Требования N 879 в соответствии со статьей 93 НК РФ является законным.

Подлежит отклонению довод жалобы, что из содержания требования N 879 невозможно определить, по каким операциям выявлены противоречия, несоответствия и какие документы, относящиеся к таким операциям, налогоплательщик обязан представить в установленный законом срок, а также об отсутствии информации о номере корректировки налоговой декларации, также как и о неверной формулировке наименования мероприятия налогового контроля являются необоснованными.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" утверждено Приложение N 17 "Требование о представлении документов (информации)".

В требовании о представлении документов (информации), направленном налоговым органом, в обязательном порядке подлежат отражению основания для истребования документов (информации), срок представления документов (информации), наименование истребованных документов, период, к которому они относится, а также при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа оформлять требование о представлении документов по определенной форме. Основным критерием является наличие необходимых реквизитов.

Оспариваемое Требование N 879 содержит указание на период, а именно: 4 квартал 2017 года, а также содержит наименование необходимых документов и иные признаки, индивидуализирующие истребуемые документы (счет-фактуры по операциям, отраженным в разделе 8 и 9 декларации по НДС (книги покупок, книги продаж)).

Если полученное требование налогоплательщику непонятно, есть обоснованные затруднения в идентификации документов или информации, то налогоплательщик вправе направить в налоговый орган письмо о том, что исполнение требования (полностью или в соответствующей части) не представляется возможным и просить уточнить содержание требования, конкретизировать вид документа или состав истребуемой информации.

От Общества в адрес налогового органа письма об уточнении содержания Требования N 879 не поступало.

Заявление Общества от 03.06.2021 таким письмом не является, поскольку в нем не содержится просьба налогоплательщика уточнить содержание требования, а также разъяснить его содержание. Фактически указанное заявление налогоплательщика содержит лишь пояснения самого заявителя относительно содержания требования.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции.

Требование N 879 соответствует как по форме, так и по содержанию нормативным документам, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, перечисленные в нем документы указаны с должной степенью конкретизации, с указанием наименования истребуемых документов, периода, к которому они относятся, позволяют Заявителю установить, какие именно документы истребованы налоговым органом.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что фактически Общество спорное требование исполнило, направив запрошенные документы 15.06.2021.

Несостоятелен довод Общества о том, что налоговый орган не сообщил ему о выявленных расхождениях в представленной уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 1) и не истребовал пояснений, что является нарушением его прав, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ.

В случае выявления расхождений налогоплательщику автоматически через программный комплекс АИС "Налог-3" формируется и выставляется автотребование о представлении пояснения по выявленным расхождениям, после чего происходит углубленная камеральная налоговая проверка, представленной налоговой декларации.

В ПК АИС "Налог-3" 11.09.2020 и 17.09.2020 были сформированы и направлены Обществу автотребования N 5756 и N 5871 соответственно. На указанные автотребования Обществом представлены ответы от 02.10.2020 и 25.09.2020, которым в АИС "Налог-3" присвоены регистрационные номера 1059955771, 1063898743, 1063953074. Данные требования являются требованием о представлении пояснений от 11.09.2020 N 5756 и от 17.09.2020 N 5871. После чего налоговым органом проведена углубленная камеральная проверка представленной уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 1) и в рамках уже дополнительных мероприятий налогового контроля направлено спорное Требование N 879.

Апелляционный суд полагает, что спорное требование является законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый налоговым органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие его закону, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Общество не представило доказательств, что спорное требование нарушает его права и законные интересы.

Как указано ранее, заявитель смог определить, какие документы от него истребовал налоговый орган, поскольку 15.06.2021, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ, представил соответствующие документы, налоговый орган не привлек заявителя к налоговой ответственности за неисполнение оспариваемого Требования.

Следовательно, спорное требование не повлекло негативных последствий для Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявление - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-69886/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова