Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-21602/21 по делу N А55-12841/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А55-12841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 133/134" - представителя Осипова А.В. (доверенность от 08.07.2020),

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области - представителя Яшина С.А. (доверенность от 01.06.2021 N 04-14/10268),

от третьего лица - представителя Яшина С.А. (доверенность от 12.03.2021 N 12-09/019 @),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 133/134"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-12841/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 133/134", Россия 443070, г. Самара, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 133/134" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании решения ИНФС России по Железнодорожному району г.Самары от 22.10.2020 N 1833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Определением суда от 08.07.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара на его правопреемника - МИФНС России N 21 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-12841/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от налоговых органов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Самарской области и Инспекция просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-12841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам правильности расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года.

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 25.05.2020 N 1372.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение от 22.10.2020 N 1833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислена сумма по страховым взносам в размере 466 042 руб., пени в размере 35 000,74 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату страховых взносов, в виде штрафа в сумме 93 208 руб., предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

Решением УФНС России по Самарской области от 29.01.2021 N 03-15/02851@ решение нижестоящего налогового органа в оставлено без изменения.

При этом налоговые органы пришли к выводу, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст. 420 НК РФ занижен объект обложения страховыми взносами и в нарушение п.1 ст.421 НК РФ занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 2 255 000 руб., в результате уклонения от налогообложения страховыми взносами иных выплат Харитоновой С.А. (учредитель общества).

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 22.10.2020 N 1833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным.

По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий (в т. ч. расхождений с данными сведений по форме 6-НДФЛ) предоставляет налоговому органу право запросить у плательщика пояснения либо уточненный расчет. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы (кроме уточненного расчета) налоговый орган не вправе.

Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа.

Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля (несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов), что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-0, согласно которой превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий несовместимо с принципами правового государства.

По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли.

Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов (распределенной прибыли) в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, меньше, чем величина дивидендов (распределенной прибыли), выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда.

По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат.

С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных ст. 24 НК РФ.

Согласно ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами по упрощенной системе налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом признаётся календарный год.

Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю.

В соответствии с п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАСРФ от 09.12.1999 N 90/14 установлено, что при распределении прибыли между участниками прибыли, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 13 Закону N 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности (убыточности) предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет.

Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты (ст. 29 Закона об ООО).

Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16.01.2020. Согласно представленной бухгалтерской отчетности раздела 2 "Отчета о финансовых результатах" чистая прибыль за отчетный и предыдущий год по строкам 2400_4,2400 5 равна 0.

Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов. Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб.

При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала.

Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного (налогового) периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда.

В ходе анализа представленных плательщиком расчетов (данных) налоговым органом установлено, что ООО "Магазин N 133/134" не корректно рассчитывало чистую прибыль для расчета дивидендов, т.к. обществом принимало решение о выплате дивидендов до формирования отчета о финансовых результатах текущего отчетного периода, который содержит в себе информацию о показателях прибыльности (убыточности) предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет.

Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов.

Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С.А. до составления отчета о финансовых результатах за отчетный месяц.

Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб.; апрель - 10084,45 руб.; июль - 1281,45 руб.; октябрь - 2590,45 руб; декабрь - 2814,45 руб.

Вклад в уставной фонд организации составляет 18000 руб.

Таким образом, при выплате дивидендов в указанных выше налоговых периодах чистые активы меньше уставного капитала и резервного фонда. В таком случае, согласно п. 1 ст. 29 Закону об ООО общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества.

Кроме того, общество 07.07.2020 представило уточненную форму бухгалтерской отчетности за 2019 год. Согласно раздела 2 "Отчета о финансовых результатах" чистая прибыль за отчетный год по строке 2400 4 составила 2114 тыс. руб.

Чистая прибыль за предыдущий год по строке 2400 5 равна 152 тыс. руб. Решением от 11.01.2019 N 1 дивиденды за декабрь 2018 года начислены единственному участнику ООО "Магазин N 133/134" Харитоновой С.А. в размере 150 тыс. руб. Таким образом, остаток нераспределенной прибыли составил 2 тыс. руб., что меньше вклада в уставной фонд организации.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Магазин N 133/134" не владело информацией о финансовой ситуации в 2019 году, рассчитывало и перечисляло дивиденды каждый месяц без надлежащего ведения бухгалтерской отчетности.

Обществом внесены изменения и дополнения в Устав ООО "Магазин N 133/134", изменения внесены в п.12.1 устава и касаются ежемесячного распределения чистой прибыли общества участнику общества.

При этом, согласно п. 1 ст. 28 Закону об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Как верно отмечено судом, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Магазин N 133/134" об определении чистой прибыли и принятия решения о ее распределении ежемесячно противоречат налоговому режиму УСН и вышеуказанным положениям Закона об ООО.

Распределения чистой прибыли общества определяется не Законом N 402-ФЗ, а Законом об ООО.

Обязанность контролировать размер чистых активов (решение от 11.01.2019 N 1, от 04.04.2019 N 5, от 02.07.2019 N 8, от 04.10.2019 N 11, от 31.12.2019 N 14) возложена на все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества на основании статей 90 и 99 ГК РФ. Каких-либо особенностей в отношении хозяйственных обществ, применяющих специальный режим в виде УСН, Закон об ООО не содержит.

Также, выплаты участнику (решение от 05.02.2019 N 2, 11.03.2019 N 4, 07.05.2019 N 6, 10.06.2019 N 7, 09.08.2019 N 9, 05.09.2019 N 10, 01.11.2019 N 12) осуществлялись при недостаточной сумме чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета общества по итогам отчетных периодов (января, февраля, апреля, мая, июля, августа, октября). Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю (участнику) - Харитоновой С.А. дивиденды, а лишь впоследствии оформлялась (составлялась) бухгалтерская отчетность данного юридического лица. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. 28 Закона об ООО и ст. 346.19 НК РФ определяют, что дивиденды не могут распределяться обществом ежемесячно.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. При выплате заработной платы в бюджетную систему общество перечисляет за работника 13% НДФЛ + 30% взносы в различные внебюджетные фонды.

Выплачивая дивиденды, общество перечисляет в бюджетную систему 13% НДФЛ + 6% единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества.

Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС.

Материалами дела подтверждается вывод налогового органа, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст.420 НК РФ занижен объект обложения страховыми взносами и в нарушение п.1 ст. 421 НК РФ занижена база для исчисления страховых взносов на сумму 2 255 000 руб., в результата уклонения от налогообложения страховыми взносами иных выплат Харитоновой С.А.

Как уже отмечено, законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала, либо станет меньше в результате такой выплаты (ст. 29 Закона об ООО).

Обществом данное требование не выполнялось, чистые активы ежемесячно имели отрицательные значения, либо были менее вклада в уставный фонд.

При таких обстоятельствах, данные выплаты, не отвечают критериям выплат "дивидендного" характера, следовательно, должны относиться к выплатам иного характера - заработная плата и соответственно должны облагаться страховыми взносами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования.

Трудовые отношения у директора с организацией возникают в силу закона (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Соответственно, выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, за осуществление функций руководителя рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствие трудовых отношений.

Из разделе V Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, раскрывающего содержание отчета о прибылях и убытках, следует, что чистой прибылью (нераспределенной прибылью, непокрытым убытком) организации является конечный финансовый результат деятельности организации за отчетный период, т.е. чистая прибыль - это окончательная сумма прибыли, остающаяся в распоряжении организации после уплаты налогов и сборов, а также других обязательных платежей из суммы балансовой (валовой) прибыли.

Величина чистой прибыли (убытка), определена Инспекцией расчетным путем на основании показателей Отчета о финансовых результатах за декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, представленных налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде выплаты участнику (решения от 05.02.2019 N 2, 11.03.2019 N 4, 07.05.2019 N 6, 10.06.2019 N 7, 09.08.2019 N 9, 05.09.2019 N 10, 01.11.2019 N 12) осуществлялись при недостаточной суммы чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета.

Расчет оценки стоимости чистых активов на конец отчетных периодов, представленных налогоплательщиком, приняты и отражены в решении. Налоговым органом, в ходе анализа выявлено, что на дату выплаты дивидендов (решения от 11.01.2019 N 1, 04.04.2019 N 5, 02.07.2019 N 8, 04.10.2019 N 11, 31.12.2019 N 14) чистые активы меньше уставного капитала и резервного фонда.

Правила выплаты дивидендов учредителям общества базируются на ограничениях, содержащихся в ст. 29 Закона об ООО и требующих: полной оплаты уставного капитала; полной выплаты его доли выбывающему участнику; превышения величины чистых активов над суммой уставного капитала и резервного фонда, в том числе и после выдачи дивидендов; отсутствия признаков банкротства, в том числе и после выдачи дивидендов.

Соответствие этим ограничениям должно иметь место как на дату возникновения решения о выдаче, так и на момент выплаты дохода.

Общество указывает на то, что для исключения двойного налогообложения Инспекция, осуществив по результатам налоговой проверки переквалификацию дивидендов в выплаты иного характера, не произвела перерасчет налога по УСН.

В соответствии с пп.1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом налогоплательщики (за исключением налогоплательщиков указанных в абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ) вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных в настоящем пункте расходов не более чем на 50 процентов.

Таким образом, учитывая, что доначисленные по результатам проверки суммы страховых взносов ООО "Магазин N 133/134" не были уплачены в 2019 году, налоговый орган не вправе производить перерасчет суммы налога (авансовых платежей по налогу) за 2019 год, с учетом уменьшения на сумму доначисленных страховых взносов, платежей и пособий, указанных в пункте 3.1 ст. 346.21 НК РФ.

При этом, поскольку ООО "Магазин N 133/134" применяет специальный налоговый режим - УСН с объектом налогообложения - доходы, то расходная часть при расчете налоговой базы по УСН отсутствует, в том числе в случае переквалификации дивидендов в заработную плату.

Судом отмечено, что общество вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму страховых взносов, платежей и пособий, указанных в п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, за тот налоговый (отчетный) период в котором произведена их уплата (с учетом ограничения не более чем на 50 процентов, установленного п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Довод Общества о том, что Инспекцией в ходе проведения проверки были превышены полномочия в части истребования документов, обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы, необходимые для проверки расчета и уплаты налогов и страховых взносов.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 N Ф05-3199/2021).

С учетом изложенного, процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

Ссылка общества на судебные акты по иным делам правомерно отклонена судом. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение инспекции от 22.10.2020 N 1833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Спорные выплаты не отвечают критериям выплат "дивидендного" характера, осуществлялись ежемесячно и при отсутствии чистой прибыли, осуществлялись с нарушением требований и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, чистые активы ежемесячно имели отрицательные значения либо были менее вклада в уставной фонд. В рамках настоящей проверки, при несоблюдении критериев, на основании которых спорные выплаты могут быть отнесены к выплатам в качестве дивидендов, установлен иной характер выплат -выплаты в виде заработной платы, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-12841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 133/134" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 97 от 17 декабря 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова