Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85869/21 по делу N А40-264993/2020

г.Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-264993/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕРВИС КОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-264993/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ООО "СЕРВИС КОМПЛЕКС" (ИНН 7709830903, ОГРН 1097746308307)

к ИП Масиевскому Дмитрию Андреевичу

(ИНН 432403541951, ОГРНИП 318505300002080) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куркина А.В. по доверенности от 12.08.2021, уд. адвоката N 18638 от 30.11.2020;

от ответчика: Масиевский Д.А. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Комплекс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масиевскому Дмитрию Андреевичу (далее - ответчик, Предприниматель), с требованиями о взыскании:

- задолженности по постоянной величине арендной платы по договору аренды от 01.02.2018 г. N Ку-06/8.5/2018, образовавшейся в период с апреля по декабрь 2020 г. в размере 498.371 руб. 49 коп.;

- задолженности по возмещению эксплуатационных услуг за периоды октябрь-ноябрь 2020 г. по договору аренды от 01.02.2018 г. N Ку-06/8.5/2018, образовавшейся в период с октябрь-ноябрь 2020 г. в размере 59 руб. 32 коп.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.04.2020 по 01.04.2021 гг. (за апрель 2020 г.) в размере 40.422 руб. 50 коп.;

- пени, начисленные из расчета за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от просроченной суммы, за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.05.2020 по 11.08.2021 гг. (за май 2020 г.) в размере 51.012 руб. 50 коп. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 55.000 руб.;

-пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.06.2020 по 11.08.2021 гг. (за июнь 2020 г.) в размере 53.460 руб. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 110.000 руб.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.07.2020 по 11.08.2021 гг. (за июль 2020 г.) в размере 48.015 руб. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 110.000 руб.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.08.2020 по 11.08.2021 гг. (за август 2020 г.) в размере 43.010 руб. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 110.000 руб.;

-пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.09.2020 по 11.08.2021 гг. (за сентябрь 2020 г.) в размере 38.280 руб. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 110.000 руб.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.10.2020 по 19.10.2020 гг. (за октябрь 2020 г.), в размере 1.760 руб.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.11.2020 по 18.11.2020 гг. (за ноябрь 2020 г.), в размере 1.745 руб. 33 коп.;

- пени за период несвоевременной оплаты постоянной величины арендной платы с 05.11.2020 по 11.08.2021 гг. (за декабрь 2020 г.) в размере 945 руб. 38 коп. и начисленные по день фактического исполнения обязательства с остатка долга за указанный период, который равен 3.312 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-264993/20 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по постоянной величине арендной платы по договору аренды от 01.02.2018 г. N Ку-06/8.5/2018, образовавшуюся в период с апреля по декабрь 2020 г. в размере 369.055 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в контрой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Указал, что судом необоснованно снижен размер арендной платы в спорный период.

Предприниматель лично возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В порядке ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между Обществом (арендатором) и ИП Предпринимателем (субарендатором) был заключён договор аренды недвижимого имущества N Ку-06/8.5/2018 (далее - Договор), по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование за плату передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д.29, стр.1, подвал, часть к. N 3 в пом. I, здания Курского вокзала, общей площадью 8,5 кв.м., с дополнительными соглашениями N 1 от 30.11.2018 г., N 2 от 25.12.2018 г., дополнительными соглашениями N 3 от 22.10.2019 г., N 4 от 01.11.2019 г., N 5 от 05.02.2020 г. (далее - Помещение).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2018 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора ежемесячная плата составляет 109.709 руб., а дополнительного соглашения N 5 от 15.11.2019 г. составляет с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г. - 450.000 руб., с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. - 400.000 руб., с 01.03.2020 г. - 550.000 руб., которая согласно п. 5.2. Договора вносится за каждый месяц вперед до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Истец указал, что субарендатор не вносил арендные платежи в установленном объеме в период с апреля по декабрь 2020 года, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность по постоянной части арендной платы в размере 498.371 руб. 49 коп.

Также ответчиком не в полном объеме внесена переменная часть арендной платы в размере 59 руб. 32 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением Предпринимателем арендных платежей истцом начислена неустойка.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал Помещение для ведения деятельности по коду "56.10.1" - деятельность кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, который включен ответчиком в состав видов своей деятельности в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении Предпринимателя.

Деятельность по данному коду ОКВЭД входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434).

Каких-либо доказательств того, что помещение использовалась ответчиком для ведения вышеуказанного вида деятельности вопреки действию ограничений, установленных в рамках режима повышенной готовности, истцом в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчик имеет право на уменьшение размера арендной платы на 20%.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с арендатора неустойки, суд первой инстанции исходил из положений, закрепленных в п.п. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление Правительства РФ N 439).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера арендной платы по Договору в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вид деятельности арендатора определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, основанным видом деятельности Предпринимателя является деятельность кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Из Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 г. (абз. 11-13 ответ на вопрос N 7) следует, что отсутствие у организации дохода в результате установления ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, может, будучи обстоятельством непреодолимой силы, являться одним из оснований для ее освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств и обстоятельством, свидетельствующим о невозможности ведения ей своей деятельности.

Соответственно, введение Указом Мэра Москвы ограничительных мер сделало объективно невозможным использовать часть помещения, сданное в субаренду по указанным договорам. Кроме того, невозможность ведения деятельности субарендатором помещения вследствие введения ограничительных мер фактически означает и невозможность ведения такой деятельности арендатором, поскольку арендатор в этом случае лишается возможности предоставлять это помещение для его владения и пользования субарендатору в соответствии с его целевым назначением, установленным договором субаренды, и получать от нее доход.

Учитывая, что деятельность кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ N 434, то у арендатора возникло право на снижение размера арендной платы.

По смыслу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) размер уменьшения арендной платы при наличии соответствующих оснований определяется судом по своему усмотрению.

Следовательно, довод заявителя жалобы о неверном определении Арбитражным судом г.Москвы процентного обойма снижения арендной платы в спорный период, подлежит отклонению.

Довод истца по об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 3 постановлением Правительства РФ N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федераций" до 1 октября 2020 г.

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В связи с правом на предоставление отсрочки срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей не наступил.

Поскольку срок исполнения обязательства не наступил, то отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в каком-либо размере.

Кроме того, в пп. "в" п. 3 постановления Правительства РФ N 439 прямо указано, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Довод Общества о необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда первой инстанции во взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 59 руб. 32 коп., признается судом несостоятельным, так как данная задолженность погашена Предпринимателем, и, кроме того, данная сумма была удержана арендатором из обеспечительного платежа, в связи с чем спорная задолженность на момент вынесения решения отсутствовала.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-264993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев