Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-79303/21 по делу N А40-149150/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-149150/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым, Третяком Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 77 федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-149150/21

по заявлению ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (ИНН 7707103331)

к Московскому УФАС России (ИНН 7706096339)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Глухова Т.А. по дов. от 11.01.2022;
от заинтересованного лица:	Садриева А.Р. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 77 федеральной службы исполнения наказаний" (далее - заявитель, заказчик, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган, контрольный орган) о признании недействительным решения от 20.04.2021 N077/10/104-5772/2021.

Решением суда от 18.10.2021 заявление ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России оставлено без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд указал, что о режиме повышенной готовности, введенном в городе Москве с 05.03.2020 (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ), о необходимости соблюдать санитарно-эпидемиологические и профилактические меры, а также о наличии высоких темпов заболевания заказчику было известно заранее, то есть закупка у единственного поставщика медицинских изделий и реагентов не является обстоятельством срочной и неотложной потребности закупки ввиду наступления обстоятельств, которые имеют непредсказуемый характер, в связи с чем могла быть спланирована и проведена конкурентным способом.

С таким решением суда не согласилось ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что контракты заключены на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

В отзыве на апелляционную жалобу Московское УФАС России лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России поддержал доводы жалобы, представитель Московского УФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (далее - заказчик) при проведении закупок у единственного поставщика на поставку товаров для оказания медицинской помощи в неотложной форме (контракт N 21 от 29.03.2021; N 11 от 02.03.2021; N 4 от 19.02.2021; N 3 от 16.02.2021; N 158 от 21.12.2020; N 155 от 03.12.2020; N 151 от 25.11.2020; N 150 от 23.11.2020; N 146 от 13.11.2020; N 144 от 10.11.2020) (далее - контракты).

Решением по делу N 077/10/104-5772/2021 от 20.04.2021 контрольный орган выявил в действиях заказчика нарушение требований ч. 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в необоснованном сокращении числа участников закупки, поскольку у заказчика отсутствовали основания для заключения государственных контрактов с единственным поставщиком.

Полагая решение от 20.04.2021 незаконным, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что контракты заключены на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учёл следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации] для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непреодолимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначности последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Суд первой инстанции указал, в настоящем случае, заключение контракта у единственного поставщика в связи с распространением коронавирусной инфекции возможно при наличии причинно-следственной связи влияния данного обстоятельства на невозможность заключения контракта путем конкурентной процедуры, в том числе заказчиком должна быть доказана невозможность прогнозирования наступления негативных последствий. Сам факт распространения коронавирусной инфекции не может служить достаточным основанием для заключения такого контракта.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа, что при указанных обстоятельствах у заказчика отсутствовали основания для заключения Контрактов N 21 от 29.03.2021; N 11 от 02.03.2021; N 4 от 19.02.2021; N 3 от 16.02.2021; N 158 от 21.12.2020; N 155 от 03.12.2020; N 151 от 25.11.2020 на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не учел тот факт, что целями деятельности ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России является защита прав подозреваемых и обвиняемых, охрана их здоровья и жизни, а так же то, что к основным видам деятельности ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России относится: деятельность в области здравоохранения: оказание первичной помощи, скорой, скорой специализированной, санитарно-эпидемиологических мероприятий, в том числе проведение мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, предупреждение факторов риска развития заболеваний, реализация принципов приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи т.д.

Пунктом 2 совместного письма Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 года N 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 предусмотрено, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

Суд апелляционной инстанции установил, что заказчиком представлены доказательства, подтверждающих причинно-следственную связь между распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и заключением государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинского оборудования, экспресс тестов, наборов для диагностики новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), а также поставку термостата и аспиратора с сосудом ловушкой для бесперебойной работы лаборатории по диагностике новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, термостат и аспиратор закуплены неконкурентным способом в виду того, что ранее объявленный электронный аукцион (N извещения 0873100008420000063) не состоялся в связи с отсутствием заявок. Данное обстоятельство судом не учтено.

Из п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, Совместного Письма от 03.04.2020, а также Писем Минфина России 15.04.2020 N 24-05-05/30387, от 16.04.2020 N 24-05-08/30650, следует, что на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ контракты могут заключаться на поставку любых товаров; конкретный перечень товаров, в целях закупки которых стороны вправе заключать контракты на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, не установлен.

На территории города Москвы режим повышенной готовности введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

Согласно пункту 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что местонахождением заказчика является г. Москва, на территории которого введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая, что ситуация в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы, заявитель имел право осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров у единственного поставщика при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Московское УФАС России пришло к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заключением государственных контрактов у единственного поставщика и распространением новой коронавирусной инфекции, при этом Московское УФАС России в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновывает свою позицию и не приводит никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей заказчика в сохранении здоровья и жизней подозреваемых, обвиняемых, осужденных, возникших вследствие возникновения пандемии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-149150/21 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N 077/10/104-5772/2021 от 20.04.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева