Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-6201/21 по делу N А60-52142/2020

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-52142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Миролюбова Виктора Федоровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А60-52142/2020

по иску индивидуального предпринимателя Миролюбова Виктора Федоровича (ИНН 666000068928, ОГРН 304667033000222)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" (ИНН 6678083439, ОГРН 1176658057586),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экон",

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель Миролюбов Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" с требованием об обязании в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу следующие документы и информацию:

- копии отчётов ответчика по управлению торгово-деловым центром, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2, за 2018-2019 годы;

- информации о перечне предоставляемых ответчиком собственникам и арендаторам торгово-делового центра услугах, стоимости всех оказываемых управляющей компанией услуг, выполнения работ с помесячной разбивкой на 2018, 2019 годы и период с 01.01.2020 по 30.06.2020, копии договоров с третьими лицами об оказании указанных услуг / выполнении работ;

-технические паспорта на приборы учёта потребления коммунальных услуг (тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения), используемые Ответчиком для определения объёма потребления коммунальных услуг торгово-деловым центром в целом и собственниками конкретных помещений в частности, доказательства прохождения поверки указанных приборов в установленном порядке;

- информацию о состоянии расчётов Ответчика с ресурсоснабжающими организациями в разрезе каждого договора (за исключением АО "Екатеринбургэнергосбыт");

-техническую документацию на лифты и эскалаторы, которыми оборудован торгово-деловой центр;

- информацию относительно графика проведения текущего ремонта помещений, стоимости таких работ, договорах на их выполнение и расчётах по таким договорам;

- информацию о размере полученных от собственников помещений в ТДЦ денежных средств за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 с разбивкой по собственникам;

Также просит взыскать с ответчика за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск" (ИНН 6678083439) обязанности по предоставлению вышеуказанных документов в сроки, указанные в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, ежедневно сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за несвоевременное исполнение судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2021 исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать индивидуальному предпринимателю Миролюбову Виктору Федоровичу следующую информацию:

-копии отчётов ответчика по управлению торгово-деловым центром, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2, за период с 2018-2019 годы;

-информацию относительно графика проведения текущих ремонтов помещений, стоимости таких работ, договорах на их выполнение и расчётах по таким договорам за период с 2018 по 2019, а также с 01.01.2020 по 30.06.2020;

- информацию о размере полученных от собственников помещений в ТДЦ, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 2,

денежных средств за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 г. с разбивкой по собственникам.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя Миролюбова Виктора Федоровича неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день до момента исполнения судебного акта. С общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Миролюбова Виктора Федоровича 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года по делу N А60-52142/2020 оставлено без изменения.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил в виде установления запрета на регистрацию территориальными налоговыми органами прекращения деятельности (ликвидации) Общества "с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск".

19.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя Миролюбова Виктора Федоровича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Арбитражный суд Свердловской области определил запретить ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д.4) вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск".

20.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" поступило заявление об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А60-52142/2020.

Определением от 27.07.2021 заявление удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска принятые в соответствии с определением суда от 19.10.2020.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью.

По мнению апеллянта, вывод суда об исполнении решения со стороны ответчика является ошибочным, истец не признает документы представленные ответчиком достаточными.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 того же Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

20 июля 2021 года ответчик исполнил решение суда, направив в адрес истца следующие документы:

1. Отчет об управлении ТДЦ "Свердловск" за 2018 год

2. Отчет об управлении ТДЦ "Свердловск" за 2019 год

3. Отчет по поступлениям денежных средств от собственников помещений за период с января 2018 г. - июнь 2020 г.

4. Информация относительно графика проведения текущих ремонтов помещений, стоимости таких работ, договорах на их выполнение и расчетах по таким договорам за период с 2018 по 2019, а также с 01.01.2020 по 30.06.2020

5. Копия договора N 144-2019/КС от 01.10.2019 г.

6. Копия договора N 01122019/КМГ от 01.12.2019 г.

7. Копия договора подряда N Зкз-000360 от 23.02.2019 г.

8. Копия договора подряда N 101/05 от 28.05.2019 г.

9. Копия договора подряда N 18/37 от 16.70.2018 г.

10. Копия договора подряда N 3 от 22.01.2018 г.

11. Копия акта N 399 от 19.06.2018 г.

12. Копия акта об оказании услуг N 7684 от 23.09.2019

13. Копия акта N ДСЕ7 от 20.02.2018 г.

14. Копия акта N 747 от 28.10.2019 г.

15. Копия УПДN 2651 ОТ 01.11.2019 Г.

16. Копия УПДN 159 от 13.09.2019 г.

17. Копия акта выполненных работ от 13.09.2019 г.

18. Расчеты по договору с ООО "КРЕЙТ

19. Расчеты по договору с ИП Гуничев А.И.

20. Расчеты по договору с ООО "Аквасервис"

21. Расчеты по договору с ООО "Климат групп Екатеринбург"

22. Расчеты по договору с ООО "Карат-Сервис"

23. Расчеты по договору с ИП Зубарев И.Д.

24. Расчеты по договору с ООО "Мастер-Статор"

25. Расчеты по договору с ИП Тарасов СВ.

26. Расчеты по договору с ООО "Сетьприборремонт"

27. Расчеты по договору с ИП Новиков В.А.

Направление вышеуказанных документов в адрес ответчика подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, приложенное к заявлению.

В соответствии с п.67. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец получил направленные ему ответчиком документы. Опровержений об обратном истец не представил.

Дополнительно ответчик направил 15.09.2021 в адрес истца уведомление о полном исполнении решения суда по делу N А60-52142/2020, где указал, что в его адрес были направлены истребованные документы, а также, что ответчик перечислил на счет истца 14500 руб., из которых 8500 руб. судебная неустойка и 6000 руб. в возмещение уплаты госпошлины по делу N А60-52142/2020 (платежное поручение N 19 от 21.07.2021).

Данные документы в электронной форме приложены также к заявлению об отмене обеспечения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, требование об отмене обеспечительных мер удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А60-52142/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миролюбову Виктору Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1191 от 23.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких