Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 17АП-159/22 по делу N А71-10045/2021

г. Пермь

01 февраля 2022 г.

Дело N А71-10045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Ходырева Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Ходырева Алексея Викторовича об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3,

вынесенное в рамках дела N А71-10045/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Ходырева Алексея Викторовича (ИНН 182903812508, СНИЛС 064-288-468-91),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) Ходырев Алексей Викторович (далее - должник, Ходырев А.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Красильник Алсу Наилевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.08.2021 (сообщение N 7250991), в газете "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021.

12 октября 2021 года должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Ходырева А.В. об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, должник указывает на то, что земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного (постоянного) пользования и принадлежит муниципальному образованию. Полагает, что данный земельный участок не принадлежит должнику на праве собственности, то и не должен рассматриваться как имущество, имеющееся у него на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, в связи с этим при подаче ходатайства об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должником не был учтен земельный участок. Отмечает, что в данном случае рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж не превышает 10 000 руб., и суд имел право исключить имущество из конкурсной массы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам установлено статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание стоимостью до 10 000 руб. и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1996, выданного государственным нотариусом Глазовской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики, Ходыреву А.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3, а также земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.03.1996 (земельный участок выдан для размещения индивидуального гаража в г/к "Планета-1" N 19-4-3, на основании постановления главы Администрации г. Глазова от 23.02.1996 N 39/13).

В связи чем, Ходырев А.В. обратился в суд с ходатайством об исключении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3 из конкурсной массы.

В обоснование ходатайства должник указал, что согласно отчету об оценке N 15-09/2021 от 29.09.2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3, рыночная стоимость гаража (с земельным участком общей площадью 33,0 кв.м.) составляет 36 000 руб., а стоимость 1/3 доли гаража составляет 9 400 руб., в связи с чем, реализация указанной доли в праве на гараж экономически нецелесообразна.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, реализация процедуры банкротства должника должна осуществляться на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников процесса банкротства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника-гражданина и членов его семьи и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Учитывая, что исключение из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3 без земельного участка, на котором расположен объект недвижимости невозможно, поскольку 1/3 доля на гараж подлежит реализации совместно с земельным участком, на котором он расположен, оснований для исключения из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, что недвижимое имущество (гараж) не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно отчету об оценке N 15-09/2021 от 29.09.2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3, представленному должником в материалы дела, рыночная стоимость гаража, общей площадью 25,5 кв.м. с земельным участком общей площадью 33,0 кв.м. составляет 36 000 руб., а значит рыночная стоимость 1/3 доли на гараж составляет 12 000 руб.

Таким образом, должником не доказано, что стоимость имущества, подлежащее исключению, не превышает десять тысяч рублей, а доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае земельный участок, предоставленный должнику на праве пожизненного наследуемого владения, не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 18.07.2011 N 214-ФЗ) (далее - Закон N 137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность оформления права собственности в отношении земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения. В этом случае земельный участок не исключен и не ограничен в обороте.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что первоочередной целью процедуры реализации имущества должника - гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение заявления должника повлечет выбытие из конкурсной массы имущества, что противоречит целям института несостоятельности.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих переоформлению прав на земельный участок, и его реализации.

Право пожизненного наследуемого владения должника в отношении вышеуказанного земельного участка представляет собой имущественный актив, поскольку переоформление этого права путем приобретения объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и исключения из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный кооператив "Планета-1", гаражный участок N 19, блок N 4, гараж N 3.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные выше обстоятельства и выводы суда, оснований для отмены определения суда от 06.12.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе Ходыревым А.В. не приведено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года по делу N А71-10045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина