Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-82162/21 по делу N А40-178297/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-178297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАНСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-178297/21

по исковому заявлению ООО "ДАНСТРОЙ" (ИНН: 7709510808)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

3-е лицо - ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Булгакова К.А. по доверенности от 10.08.2021;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 29.12.2021;
от третьего лица:	Куракина Л.А. по доверенности от 19.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНСТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости) по определению 62,95 % от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0006026:1107, общей площадью 5 680.5 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, пер. Дровяной Б., д. 22 (далее также - Здание), как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации этого факта в разделе 6 Акта N 91213035/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 21.05.2021, об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем корректировки раздела 6 Акта N91213035/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 21.05.2021, об обязании выдать заявителю исправленную редакцию вышеуказанного акта.

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования, ответчиком был составлен Акт от 21.05.2021 N 91213035/ОФИ в отношении Здания с кадастровым номером 77:01:0006026:1107, по адресу: г. Москва, пер. Дровяной Б., д. 22.

Согласно п. 6.4 Акта 62,95% общей площади Здания используется под размещение офисов и объектов бытового обслуживания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании в качестве офисных. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам офисов.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.5) Здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Не согласившись с оспариваемыми действиями Госинспекции по недвижимости по определению 62,95 % от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации этого факта в разделе 6 Акта N 91213035/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 21.05.2021, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ДАНСТРОЙ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий ответчика.

В силу абз. 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3. 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМЦН").

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В рассматриваемом случае, Госинспекция по недвижимости при проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Дровяной Б., д. 22, руководствовалась положениями статьи 378.2 НК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости), а также Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

Акт N 91213035/ОФИ от 21.05.2021 был надлежащим образом составлен и подписан проверяющими.

По результатам проведенного мероприятияответчиком установлено, что доля офисных помещений, объектов общественного питания в Здании составляет 62,95 %, в соответствии с разделом 6.4 Акта "Здание фактически используется для размещения офисов и бытового обслуживания ".

Указанные расчеты были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением от 14.05 2014 N 257.

Таким образом, включение Здания в Перечень соответствовало требованиям ст.378.2 НК РФ и ч. 2 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно п. 2.5 Положения о Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - МВК), утвержденного Постановлением от 14.05.2014 N 257, последняя правомочна давать поручения Госинспекции по недвижимости о повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

При этом, сведений об обращении Заявителя в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением с вопросом о несогласии с Актом в материалах дела нет.

Как верно указал суд первой инстанции, основной вид деятельности арендаторов помещений в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Довод общества о том, что здание с 2008 арендовано под размещение собственных служб АО "Атомредметзолото" - урановое подразделение, Горнорудный дивизион Госкорпорации "Росатом", правомерно отклоен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческою назначения.

Таким образом, НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности как ООО "БЦ Заречье", так и ООО "БЦ Фаворит" является "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код 68.20.2 - ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Таким образом, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли Заявителей.

Заявитель неправомерно основывает свою позицию на характере деятельности арендатора нежилых помещений. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов. Следовательно, факт размещения в здании именно АО "Атомредметзолото" не влияет на квалификацию используемых под размещение арендатора помещений в качестве офисных.

Кроме того, ни федеральное, ни региональное законодательство о налогах и сборах не содержит обязательных требований к видам деятельности арендаторов для отнесения занимаемых ими помещений к офисным.

Общество указывает, что характер деятельности арендатора помещений в здании является некоммерческим.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), общественных движений, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, фондов, учреждений, автономных некоммерческих организаций, религиозных организаций, публично-правовых компаний, адвокатских палат, адвокатских образований, государственных корпораций, нотариальных палат.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и правления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию - офис.

Таким образом, деятельность арендаторов офисных помещений в Здании является коммерческой и предполагает наличие у них офиса.

Учитывая фактические обстоятельства и изложенные нормы права, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Госинспекции по недвижимости являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-178297/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов