Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-86183/21 по делу N А40-188628/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-188628/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЭЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-188628/21 по иску ООО "АЛЬТЭЗА" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, КОМНАТЫ 1-15, ОГРН: 1077763627908, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 7729590030) к ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (123242, МОСКВА ГОРОД, БАРРИКАДНАЯ УЛИЦА, 19, СТР.1, ОГРН: 1027739137084, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713011336) о взыскании обеспечительных платежей, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Востриков С.В. по доверенности от 18.01.2020,

от ответчика: Голикова М.А. по доверенности от 24.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЭЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" о взыскании задолженности в размере 6 096 353 руб. 52 коп., процентов за период с 16.07.2021 по 23.08.2021, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 40 670 руб. 20 коп., а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 6 096 353 руб. 52 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору генерального подряда N 62/01-18 от 31.01.2018.

Решением от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АЛЬТЭЗА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (после 17.03.2021 года - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", далее по тексту - ПАО "ПИК СЗ") и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭЗА" (ООО "АЛЬТЭЗА") заключен Договор генерального подряда N 62/01-18 от 31.01.2018, на основании которого ООО "АЛЬТЭЗА" обязуется своим иждивением в установленные договором сроки выполнить работы по строительству дошкольного общеобразовательного учреждения на 200 мест, расположенного по адресу: город Москва, улица Красноказарменная, 14А (ЖК "Петр I", далее по тексту - Объект) в объеме, необходимом для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, передать ПАО "ПИК СЗ" построенный объект, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства в течение гарантийного срока, а ПАО "ПИК СЗ" обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

ООО "АЛЬТЭЗА" согласно условиям договора выполнило работы на сумму 122 227 070 руб. 25 коп, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих сторон.

На основании п. 5.1. договора, обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия ПАО "ПИК СЗ" своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5 % от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ. Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится ООО "АЛЬТЭЗА" путем зачета встречных однородных требований по обязательствам ПАО "ПИК СЗ" по оплате стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных работ в соответствующем отчетном периоде, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа, и обязательств ООО "АЛЬТЭЗА" по оплате обеспечительного платежа в соответствующем отчетном периоде. С момента оплаты ПАО "ПИК СЗ" стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований ПАО "ПИК СЗ" и ООО "АЛЬТЭЗА" считается произведенным, а обязательства ООО "АЛЬТЭЗА" по внесению в пользу ПАО "ПИК СЗ" обеспечительного платежа и обязательства ПАО "ПИК СЗ" по оплате выполненных работ ООО "АЛЬТЭЗА" в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом.

Сумма обеспечительного платежа, оплаченная ООО "АЛЬТЭЗА" в пользу ПАО "ПИК СЗ" в соответствии с п. 5.1 договора, составила 6 096 353 руб. 52 коп.

На основании п. 5.3 договора, возврат суммы обеспечительного платежа осуществляется ПАО "ПИК СЗ" в течение 15 рабочих дней по истечение 12 месяцев с даты подписания акта приемки результатов работ при получении оригинала счета ООО "АЛЬТЭЗА" на оплату.

В сроки (до 15.07.2021 включительно), установленные п. 5.3 договора, ПАО "ПИК СЗ" не исполнило взятые на себя обязательства по договору в части возврата ООО "АЛЬТЭЗА" ранее уплаченных обеспечительных платежей.

С целью урегулирования спора в досудебном претензионном порядке, ООО "АЛЬТЭЗА" направило в адрес ПАО "ПИК СЗ" претензию N б/н от 05.08.2021 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 121 927 070 руб. 25 коп.

Истец не отрицает факта оплаты ответчиком суммы в размере 115 830 716 руб. 74 коп.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных Генподрядчиком Работ (Видов Работ) за каждый Отчетный период осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение Работ (Видов Работ) в соответствующем Отчетном периоде, в пределах Стоимости Работ, предусмотренной настоящим Договором.

Стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения Генподрядчиком своих обязательств (в т.ч. гарантийных, обязательств по устранению недостатков (дефектов) в Работах) по Договору, Генподрядчик вносит сумму равную 5% (Пять процентов) от указанной в Акте о приемке выполненных работ за соответствующий Отчетный период суммы денежных средств.

Генподрядчик обязуется внести обеспечительный платеж в течение 15 (Пятнадцати) календарный дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ, в соответствующем Отчетном периоде.

С момента оплаты Заказчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований Генподрядчика и Заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства Генподрядчика по внесению в пользу Заказчика обеспечительного платежа и обязательства Заказчика по оплате выполненных работ Генподрядчику в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом. При этом подписание дополнительных документов о зачете Сторонами не производится.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются и не выплачиваются.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату Генподрядчику сумму обеспечительного платежа на сумму расходов на устранение недостатков (дефектов) и на иные суммы, подлежащие выплате Генподрядчиком Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Такое одностороннее удержание осуществляется путем зачета обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику суммы обеспечительного платежа и встречных обязательств Генподрядчика по возмещению Заказчику суммы расходов, которые Заказчик понес и/или должен понести на устранение недостатков/ иных подлежащих выплате Генподрядчиком Заказчику сумм, и является основанием для прекращения обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику обеспечительного платежа в сумме таких расходов в соответствии со ст. ст. 407 и 410 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.2. Договора Подрядчик гарантирует достижение указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на результаты работ по Договору на общестроительные работы - 5 лет, на инженерное и технологическое оборудование - 3 года, гидроизоляцию и кровлю - 10 лет (п. 10.3 договора)

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2021 на Объекте произошло обрушение фрагмента фасада на уровне 2-го и 3-го этажей.

В адрес Истца было направлено уведомление о вызове уполномоченного представителя для составления совместного акта осмотра и выявления причин обрушения.

Представители истца на осмотр объекта не явились, в связи с чем был составлен односторонний акт осмотра, а также было проведено обследование специализированной организации и составлено заключение, согласно второму были выявлены недостатки в выполненных истцом работах, которые привели к обрушению.

По результатам обследования экспертной организацией сделан вывод о том, что техническое состояние всех участков фасадов из облицовочной кладки кирпича на цементно-песчаном растворе здания оценивается как аварийное. Также был составлен перечень необходимых мероприятий и работ по устранению.

Согласно действующему законодательству и Договору Генподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) работ своими силами за свой счет в согласованные Сторонами сроки.

В соответствии с п. 13.4. Договора в адрес Истца было направлено требование об устранении выявленных недостатков в течение 5 (пяти) с даты получения требования, которое оставлено истцом без удовлетворения, недостатки, выявленные в работах ООО "АльтЭза", не устранены.

Ввиду не устранения недостатков истцом, ответчик в соблюдение требований п. 10.5 договора привлек к устранению недостатков иную подрядную организацию, о чем уведомил Истца.

Ответчик дополнительно уведомил истца об удержании суммы обеспечительного платежа в размере 6 096 353 руб. 52 коп. в счет стоимости устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для возврата сумм гарантийного удержания не имеется, поскольку затраты, понесенные Ответчиком на устранение, составили 7 787 950 руб. 88 коп.

Таким образом, понесенные ответчиком затраты превышают размер обеспечительного платежа, удержанного ответчиком, в связи с чем основания для возврата обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом начислены проценты за период с 16.07.2021 по 23.08.2021, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 40 670 руб. 20 коп., а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 6 096 353 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

31.01.2018 между ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" и ООО "АльтЭза" заключен договор подряда N 62/01-18, согласно которому Истец принял на себя обязанности по выполнению комплекс СМР по строительству Дошкольного общеобразовательного учреждения на 200 мест по адресу: Москва, Красноказарменная, 14А(ЖК "Петр1").

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе девять Договора.

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 121 927 070 руб. 25 коп.

Ответчиком оплачена сумма в размере 115 830 716 руб. 74 коп., что Истцом не отрицается.

Согласно п. 4.1. Договора Оплата выполненных Генподрядчиком Работ (Видов Работ) за каждый Отчетный период осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение Работ (Видов Работ) в соответствующем Отчетном периоде, в пределах Стоимости Работ, предусмотренной настоящим Договором.

Стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения Генподрядчиком своих обязательств (в т.ч. гарантийных, обязательств по устранению недостатков (дефектов) в Работах) по Договору, Генподрядчик вносит сумму равную 5% (Пять процентов) от указанной в Акте о приемке выполненных работ за соответствующий Отчетный период суммы денежных средств.

Генподрядчик обязуется внести обеспечительный платеж в течение 15 (Пятнадцати) календарный дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ, в соответствующем Отчетном периоде.

С момента оплаты Заказчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований Генподрядчика и Заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства Генподрядчика по внесению в пользу Заказчика обеспечительного платежа и обязательства Заказчика по оплате выполненных работ Генподрядчику в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом. При этом подписание дополнительных документов о зачете Сторонами не производится.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются и не выплачиваются.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату Генподрядчику сумму обеспечительного платежа на суммы расходов на устранение недостатков (дефектов) и на иные суммы, подлежащие выплате Генподрядчиком Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Такое одностороннее удержание осуществляется путем зачета обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику суммы обеспечительного платежа и встречных обязательств Генподрядчика по возмещению Заказчику суммы расходов, которые Заказчик понес и/или должен понести на устранение недостатков/ иных подлежащих выплате Генподрядчиком Заказчику сумм, и является основанием для прекращения обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику обеспечительного платежа в сумме таких расходов в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2. Договора Подрядчик гарантирует достижение указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на результаты работ по Договору на общестроительные работы - 5 лет, на инженерное и технологическое оборудование - 3 года, гидроизоляцию и кровлю-10 лет (п. 10.3.)

06.05.2021 на Объекте произошло обрушение фрагмента фасада на уровне 2-го и 3-го этажей.

В адрес Истца было направлено уведомление о вызове уполномоченного представителя для составления совместного акта осмотра и выявления причин обрушения.

Однако 07.06.2020 представители ООО "АльтЭза" на осмотр объекта не явились, в связи с чем был составлен односторонний акт осмотра, а также было проведено обследование специализированной организации и составлено заключение, согласно которому были выявлены следующие недостатки в выполненных Истцом работах, которые привели к обрушению:

По всем участкам фасадов из облицовочной кладкой кирпича на цементнопесчаном растворе (тип 3) выявлены следующие дефекты и нарушения:

Применение гибких связей (примерно 80% от всего количества) с анкерным устройством, не предназначенным для установки в газобетонные блоки.

Применен пластиковый распорный анкер с усами, с расширением распорной части дюбеля. Все связи данного типа вырываются из газобетонной кладки руками с усилием около 5-10кгс (при допустимом усилии вырыва не менее 50кгс);

- Применение гибких связей с анкерным устройством, не предназначенным для установки в монолитные железобетонные конструкции. В местах выхода ж/б колонн каркаса здания на фасады применены гибкие связи с анкерной частью в виде пластикового винтового дюбеля, предназначенный для установки в блоки из ячеистого бетона;

- Недостаточная длина анкеровки (глубина заделки) гибких связей в облицовочную кирпичную кладку. Глубина заделки должна составлять не менее 100 мм (согласно указаниям на л. 13, чертеже АР). Фактическая глубина заделки составляет 50...90 мм;

- Нарушение вертикального шага расположения гибких связей на отдельных участках облицовочной кладки в уровне парапета. Шаг связей на таких участках составляет 10 рядов кладки вместо 5-7 рядов по проекту;

Отсутствие дополнительных связей (см. 06-КШ-ПИП/2017-Р-8-АР лист 13, пункт 17 Общих указаний по кладке стен и перегородок 1-3 этажей), согласно которому: "На углах здания, по периметру проемов и вблизи температурно-деформационных швов необходимо устанавливать дополнительные связи на расстоянии не более 250 мм от края". Дополнительные связи на углах кладки не выявлены;

Отсутствие предусмотренного рабочей документацией (кладочные планы, раздел АР) "Г-образного" выступа на границе участка облицовочной кирпичной кладки. В соответствен с проектными решениями, по краям кирпичная кладка должна образовывать угол, заходя в тело стены (см. рисунок 2.9). По результатам вскрытия Г-образный выступ отсутствует.

- Около 50% элементов анкерных распорных креплений (пластиковых грибков) наружного слоя утеплителя из минераловатньгх матов вырываются из газобетонной кладки руками с усилием 1-5кгс. На многих элементах отсутствуют внутренние сердечники, обеспечивающие распирание анкеров.

По результатам обследования экспертной организацией сделан вывод о том, что техническое состояние всех участков фасадов из облицовочной кладки кирпича на цементно-песчаном растворе здания оценивается как аварийное. Также был составлен перечень необходимых мероприятий и работ по устранению.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ "В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда".

Согласно действующему законодательству и Договору Генподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) работ своими силами за свой счет в согласованные Сторонами сроки.

В соответствии с п. 13.4. Договора в адрес Истца было направлено требование об устранении выявленных недостатков в течение 5 (пяти) с даты получения требования.

Поскольку Истец добровольно не приступил к устранению недостатков, Ответчик, руководствуясь положениями 10.5. Договора, привлек к устранению недостатков, выявленных в работах ООО "АльтЭза", иную подрядную организацию. О чем уведомил Истца, а также указал, что оснований для возврата сумм гарантийного удержания не имеется, поскольку затраты, на устранение, составляют 7 787 950 руб. 88 коп.

Кроме того, Ответчик дополнительно уведомил Истца об удержании суммы обеспечительного платежа в размере 6 096 353 руб. 52 коп. в счет стоимости устранения недостатков, а также направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а также иную оценку представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-188628/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин