Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-87177/21 по делу N А40-164586/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-164586/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-164586/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее также Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30227702/4 об отказе в осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014011:1150, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Русанова, д. 37а, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав Департамента городского имущества города Москвы путём осуществления действий по снятию c государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014011:1150, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Русанова, д. 37а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 заявленное Департаментом городского имущества города Москвы требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-30227702 об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014011:1150, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Русанова, д. 37а.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30227702/4 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно с положениями Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона N 218-ФЗ, решение о проведении либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.12.2020 Департаментом в Управление Росреестра по Москве было подано заявление N КУВД-001/2020-30227702 об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014011:1150, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Русанова, д. 37а.

Однако Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с отсутствием в составе Акта обследования проектной документации по сносу объекта капитального строительства, а также сведений об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости является, в том числе, акт обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с п. 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Следует отметить, что в Требованиях не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом абзац 2 пункта 3 Требований допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, что подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу N А40-175549/2017, от 14.02.2019 по делу N А40-129369/2018 и от 27.05.2020 по делу N А40-128387/19) и позицией, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18.

Кроме того, в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 дополнительно указывается, что ни Федеральным законом N 218-ФЗ, ни Требованиями не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости; представленный в орган регистрации прав акт обследования должен подтверждать факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости, в том числе в разделе "Заключение кадастрового инженера" акта обследования должна содержаться соответствующая информация при ее наличии.

В материалы регистрационного дела к акту обследования были приложены следующие документы, подтверждающие прекращение существования объекта:

- Акт обследования территории района Свиблово города Москвы от 12.07.2019, подготовленный управой района Свиблово города Москвы, о подтверждении сноса объекта;

- копия письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности указанного объекта.

При этом согласно п.5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, при этом права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-164586/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева