Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-16916/21 по делу N А60-28538/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-28538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,

при участии посредством веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/:

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Курочкина Т.В. по доверенности от 25.12.2019;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2021 года

по делу N А60-28538/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (ИНН 6678017620, ОГРН 1126678013461)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (далее - ООО "УК "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") 66 321 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить. Ссылается на необоснованность списания ответчиком денежных средств по инкассовому поручению N 62507 от 31.03.2021 в счет исполнения судебного акта по делу N А60-62507/2020, доначисления в декабре 2020 года на сумму 66 321 руб. 21 коп. за сентябрь 2020 года; по решению суда по делу N А60-62507/2020 ООО "УК "Гранит" присужден период август, сентябрь 2020 года на сумму 190 088 руб. 65 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 12251-С/1Т, по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчик необоснованно списал со счета истца денежную сумму 66 321 руб. 21 коп. как исполнение судебного акта по делу N А60-62507/2020, кроме того, в декабре 2020 года произвел доначисление на сумму 66 321 руб. 21 коп. за сентябрь 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность доначисления ответчиком денежных средств в размере 66 321 руб. 21 коп. установлена судом по ранее рассмотренным делам, оценены доводы о правомерности зачисления денежных средств в указанной сумме в счет имевшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу N А60-15090/2021 установлено следующее (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 2 257 857 руб. 35 коп., которая образовалась по следующим документам: за сентябрь 2020 года - 66 321 руб. 21 коп. - по корректировочной счет-фактуре N 74160358946К/7S00 от 31.12.2020; за октябрь 2020 года - 466 345 руб. 54 коп., в т.ч.: по счет-фактуре N 7415308030/7S00 от 31.10.2020 - 70 263 руб. 30 коп.; по корректировочной счет-фактуре N 74160358945К/7S00 от 31.12.2020 - 396 082 руб. 24 коп.; за ноябрь 2020 года - 535 470 руб. 68 коп. - по счет-фактуре N 7415346343/7S00 от 30.11.2020; за декабрь 2020 года - 525 531 руб. 71 коп. - по счет-фактуре N 7415368719/7S00 от 31.12.2020; за январь 2021 года - 664 188 руб. 21 коп. - по счет-фактуре N 7415016139/7S00 от 31.01.2021. Общая сумма начисленная ответчику к оплате за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 составила 2 391 416 руб. 33 коп., в том числе: за сентябрь 2020 года - 199 880 руб. 19 коп., в т.ч.: по счет-фактуре N 7415280441/7S00 от 30.09.2020 - 133 558 руб. 98 коп.; по корректировочной счет-фактуре N 741603589467S00 от 31.12.2020 - 66 321 руб. 21 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что сумма задолженности в размере 133 558 руб. 98 коп. по счет-фактуре N 7415280441/7S00 от 30.09.2020 была предметом рассмотрения по делу N А60-62507/2020. Корректировка начислений за сентябрь 2020 г. выполнена 31.12.2020 на основании акта сверки от 30.11.2020 и письма ООО "УК "Гранит", по результатам которой произведено доначисление платы за потребленный тепловой ресурс в сумме 66 321 руб. 21 коп.

ООО "УК "Гранит" проинформировано о произведенных корректировках за сентябрь 2020 года. В связи с тем, что корректировка произведена после подачи искового заявления по делу N А60-62507/2020, ПАО "Т Плюс" в силу действующего законодательства не имело возможности скорректировать исковые требования в сторону увеличения.

По делу N А60-15090/2021 предметом рассмотрения является период задолженности с октябрь 2020 года по январь 2021 года в полном объеме, а также сумма долга за сентябрь в размере 66 321 руб. 21 коп. по корректировочной счет-фактуре N 74160358946К/7S00 от 31.12.2020. Итого размер исковых требований составил 2 257 857 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность, взысканная по делу N А60-62507/2020, не имеет отношения к задолженности по рассматриваемому делу. Ответчик также указывает, что оплатил задолженность за сентябрь 2020 года в полном объеме платежным поручением N 150 от 10.02.2021.

Между тем, по указанному платежному поручению на сумму 110 834 руб. 02 коп. платеж произведен с назначением - по счет-фактуре N 7415280441/7S00 от 30.09.2020.

Оставшаяся часть задолженности за сентябрь 2020 года по счет-фактуре N 7415280441/7S00 на сумму 22 724 руб. 96 коп. оплачена платежным поручением N 62507 от 31.03.2021 (списание на основании исполнительного листа по делу N А60-62507/2020).

Задолженность по корректировочной счет-фактуре N 74160358946/7S00 от 31.12.2020 в сумме 66 321 руб. 21 коп. также оплачена указанным платежным поручением.

Таким образом, правомерность доначисления ответчиком денежных средств в размере 66 321 руб. 21 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-15090/2021 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводам ООО "УК "Гранит" о правомерности зачисления денежных средств в указанной сумме в счет имевшейся задолженности судом уже дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу N А60-28538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский