Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-82757/21 по делу N А40-169982/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-169982/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Богема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-169982/21 (20-3298)

по заявлению ООО "Богема" (ОГРН: 1037733010149, ИНН: 7733159323)

к ИФНС России N 4 по г.Москве,

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сыркин Д.А. по дов. от 10.01.2022;
от третьего лица	Павлова И.Н. по дов. от 19.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОГЕМА" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решений от 12.05.2021 г. NN 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.10.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Богема", Инспекцией закрепленный в Законе г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и НК РФ порядок исчисления налога на имущество организаций.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (помещения) с кадастровыми номерами 77:01:0001046:2566, 77:01:0005001:6022, 77:01:0001046:2573 (далее - спорные помещения), расположенные в здании с кадастровым номером 77:01:0005001:1054 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 31/12.

Общество исчислило сумму налога за 9,12 месяцев 2017 года и 3,6,9,12 месяцев 2018 года исходя из кадастровой стоимости спорных помещений.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, представленных Заявителем в Инспекцию 02.12.2020.

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены Решения от 12.05.2021 N 1103, N1102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в общем размере 688 973 руб. и пени в размере 346 610,12 руб.

На основе уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3,6,9 месяцев 2018 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, представленных Обществом 03.12.2020 Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки.

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены Решения от 12.05.2021 N 1104, 1105, 1106, 1107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в общем размере 1 278 087 руб. и пени в размере 484 704,03 руб.

Заявитель, полагая, что указанное Решение Инспекцией вынесено необоснованно, обратился с апелляционными жалобами в Управление ФНС России в порядке, установленном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Общества, Управлением ФНС России по г. Москвы были вынесены решения от 16.07.2021 N 21 -10/16350@, 21 -10/16352@, N21-10/16346@, N 21-10/16355@, N 21-10/16354@, N 21-10/16343@ об оставлении жалоб налогоплательщика без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылался, что исчисление налога на имущество организаций за 2017, 2018 год должно осуществляться Инспекцией исходя из кадастровой стоимости спорных помещений, так как, данные помещения соответствуют критериям ст. 1, ст. 1.1 п. 2, пп. 2.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Исчисление суммы налога на имущество организаций за 2017, 2018 года по спорным объектам, которые не включены в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, должно производиться исходя из среднегодовой стоимости объектов недвижимого имущества.

Общество, как собственник нежилых помещений, является налогоплательщиком налога на имущество организаций в соответствии с положением главы 30 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В п. 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пп. 3 п. 12 ст. 378.2 НК РФ, объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.2 НК РФ.

Руководствуясь положениями п. 2 и п. 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении перечисленных в пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации Закона N 64 и в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП, от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в Постановлении Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 - 2018 годы.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, находится в Компетенции Правительства Москвы.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77.101:0001046:2566, 77:01:0005001:6022, 77:01:0001046:2573 не включены в указанный Перечень ни на 2017, ни на 2018 годы. Спорные объекты находятся в здании с кадастровым номером 77:01:0005001:1054, расположенное по адресу 121099, Москва, ул. Новый Арбат, 31/12, которое также не внесено в Перечень на указанные налоговые периоды.

С учетом изложенного, поскольку принадлежащие Заявителю на праве собственности спорные объекты недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 и 2018 не включены, исчисление Обществом в уточненных декларациях налога на имущество организаций за рассматриваемые периоды исходя из кадастровой стоимости объектов неправомерно.

В силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы не уполномочены рассматривать основания включения объектов недвижимости имущества в перечень, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, а именно: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях формирования перечня п. 3 - 5 ст. 378.2 НК РФ установлены Критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным выше категориям, исходя из которых следует, что если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий перечень, то основанием для применения в отношении всех помещений в таком здании норм ст. 378.2 НК РФ будет являться включение в перечень здания.

С учетом изложенного, поскольку принадлежащий Заявителю на праве собственности спорные помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 г. и 2018 г. не включены, исчисление Обществом в уточненных декларациях налога за рассматриваемые периоды исходя из кадастровой стоимости имущества неправомерно.

Таким образом, Инспекцией в отношении Заявителя правомерно доначислен налог на имущество в размере 1 967 060,00 руб., пени в размере 831 314,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-169982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов