Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-12168/21 по делу N А27-10114/2021

город Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А27-10114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-12168/2021) на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10114/2021 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654000, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, пр. Строителей, 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании постановления N 042/04/9.21-1505/2020 от 26.04.2021 о привлечении к административной ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Кузьмин Максим Викторович, село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, Администрация Новокузнецкого муниципального района, город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Мокроусова С. Ю. по дов. от 10.01.2022, диплом,

От административного органа: Тугарева Е. Н. по дов. от 10.01.2022, диплом,

От третьих лиц: от Кузьмина М. В. - Краев А. А. по дов. от 13.11.2019, диплом; от Администрации Новокузнецкого муниципального района - без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, (далее - административный орган, УФАС по Кемеровской области, Управление) об оспаривании постановления N 042/04/9.21-1505/2020 от 26.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Кузьмин Максим Викторович, Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в действиях ООО "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; у ООО "Водоканал" отсутствует техническая возможность подключения объекта заявителя жалобы к системе теплоснабжения, также ссылается на отсутствие в Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 границ радиуса эффективного теплоснабжения.

Кроме того, от ООО "Водоканал" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что постановлением N 2115 от 30.11.2021 Правительство Российской Федерации утвердило Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискримннанионного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (размешено в общем доступе 02.12.2021) (далее - Правила N2115). Данными Правилами чётко определён порядок действий сторон при осуществлении подключения потребителей к тепловым сетям. Пунктом 14 Правил N 2115 установлено, что "нахождение объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения, предоставление недостоверных сведений и (или) документов является основанием для отказа в выдаче информации о возможности подключения объект капитального строительства".

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица - Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Представитель ООО "Водоканал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Управления - доводы отзыва; представитель Кузьмина М.В. - позицию Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления Кузьмина М.В. (вх. N 4123 от 04.09.2020) в действиях ООО "Водоканал" были выявлены признаки нарушения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения), выразившихся в отказе от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 654216, Кемеровская область - Кузбасс, p-он Новокузнецкий, с. Атаманово, ул. 70 лет Победы, д. 3 (далее - объект Заявителя).

Определением от 21.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ООО "Водоканал" возбуждено производство по делу N 042/04/9.21-1505/2020 об административном правонарушении.

Ответственность за нарушение Правил подключения к системам теплоснабжения установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Ранее ООО "Водоканал" не было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил подключения к системам теплоснабжения.

По результатам установления факта правонарушения, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 042/04/9.21-1505/2020 от 21.10.2020 об административном правонарушении.

Постановлением N 042/04/9.21-1505/2021 от 26.04.2021 ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для уменьшения размера штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанное в ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Суд первой инстанции верно отметил, что законодателем предусмотрено три признака, при наличии которых отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается:

- при наличии технической возможности подключения (технологического (присоединения) к системе теплоснабжения;

- при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения;

- подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения установлен Правилами N 787.

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил N 787).

Согласно пункту 4 Правил N 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 7 Правил N 787 предусмотрено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе в случаях необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения императивно определен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 787.

Согласно пункту 16 Правил N 787 в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

- подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

- подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

В случае если заявитель выбирает вариант подключения к системам теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 18 настоящих Правил, независимо от срока их выполнения.

В соответствии с п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения и выбора заявителем процедуры подключения в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 16 Правил подключения к системам теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней со дня выбора заявителем порядка подключения обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение.

В случае если теплоснабжающая организация или теплосетевая организация направила обращение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного предложения, направляет его в соответствующий орган местного самоуправления.

В течение 30 дней со дня получения указанного предложения, поступившего, в том числе, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, орган местного самоуправления направляет в теплоснабжающую организацию или теплосетевую организацию решение о включении соответствующих мероприятий в схему теплоснабжения или об отказе во включении таких мероприятий в схему теплоснабжения.

Судом из материалов дела установлено, что 16.07.2020 заявитель обратился в ООО "Водоканал" с заявкой на подключение к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, с. Атаманово, ул. 70 лет Победы, д. 3.

В соответствии со схемой теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района 2035, утвержденной распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 29.11.2019 N 2964 "Об утверждении схем теплоснабжения Новокузнецкого муниципального района" (далее - Схема теплоснабжения от 29.11.2019) объект заявителя находится в зоне действия котельной ООО "Водоканал".

ООО "Водоканал" письмом от 28.07.2020 исх. ВДК-Исх-5918/2020 отказало заявителю в заключении договора о подключении к системе теплоснабжения в отношении объекта заявителя.

Из данного письма следует, что в соответствии со Схемой теплоснабжения от 29.11.2019, теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном жилом фонде предполагается как индивидуальное теплоснабжение (в частности, печное отопление и теплоснабжение от индивидуальных (квартирных) котлов).

ООО "Водоканал" в материалы дела N 042/04/9.21-1505/2020 об административном правонарушении представлен расчет радиуса эффективного теплоснабжения в отношении объекта заявителя, произведенный ООО "Водоканал и ООО "Корпус" по двум методикам:

- методике, разработанной НП "Российское теплоснабжение" и приведенной в схеме теплоснабжения г. Кемерово до 2033 года (п. 3.1 Раздела 2 Утверждаемой части);

- методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212 "Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения".

Согласно произведенным расчетам объект заявителя не подпадает в границы радиуса эффективного теплоснабжения котельной Драгунского водозабора ООО "Водоканал".

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о теплоснабжении радиусом эффективного теплоснабжения является максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

В утвержденной Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 радиус эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора ООО "Водоканал" не определен.

Из пояснений ООО "Водоканал" от 24.02.2021 N исх.ВДК-Исх-1368/2021, данных в ходе административного расследования, следует, что пропускная способность тепловой сети от котельной Драгунского цеха водоснабжения принималась для обеспечения подключенной нагрузки, резерва пропускной способности при проектировании не предполагалось.

Из Схемы теплоснабжения от 29.11.2019 (приложение N 6) следует, что на котельной Драгунского цеха водоснабжения имеется резерв тепловой мощности "50%".

Вместе с тем, в Схеме теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района 2035 (актуализация на 2021 г.), утвержденной распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 13.08.2020 N 1377 "Об утверждении схем теплоснабжения Новокузнецкого муниципального района" указано, что на котельной Драгунского цеха водоснабжения имеется дефицит тепловой мощности "-10,5%".

Согласно п. 10 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 (далее - Постановления N 154), схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего документа. Конечной датой периода, на который разрабатывается (утверждается) проект актуализированной схемы теплоснабжения, является конечная дата периода действия схемы теплоснабжения.

Согласно п. 11 Постановления N 154 в части, не противоречащей актуализированной схеме теплоснабжения, применяется: а) схема теплоснабжения; б) предшествующая актуализированная схема (схемы) теплоснабжения.

Проведя сравнительный анализ указанных Схем теплоснабжения, должностное лицо Кемеровского УФАС России в ходе административного расследования пришло к выводу о том, что причиной снижения мощности на котельной Драгунского цеха водоснабжения в актуализированной Схеме теплоснабжения является неверное указание в Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 количества присоединенной нагрузки в размере 1,8 Гкал/ч, поскольку в Схеме теплоснабжения от 13.08.2020 количество присоединенной нагрузки в период с 2019 по 2035 указано в размере 5,079 Гкал/ч.

Приняв во внимание наличие дефицита тепловой мощности, суд верно отметил, что у ООО "Водоканал" отсутствует техническая возможность подключения объекта заявителя жалобы к системе теплоснабжения.

Однако, установлено, что ООО "Водоканал" в нарушение п. 16, п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения в адрес заявителя письмо с предложением выбрать один из вариантов подключения не направил; в орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение не обратился.

На основании изложенного, суд первой инстанции поддержал позицию Управления о том, что в действиях ООО "Водоканал" установлены нарушения п. 16, п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения, то есть подтверждена объективная сторона вмененного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя в части отсутствия в действиях ООО "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовое значение в данном случае имеет не радиус эффективного водоснабжения, а выполнение обществом требований Правил подключения к системам теплоснабжения. В данном случае, не имея технической возможности подключения объекта к системе теплоснабжения, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения, ООО "Водоканал" не выполнило требования по направлению письма Кузьмину М.В. с предложением выбрать один из двух вариантов подключения (пункта 16 Правил подключения к системе теплоснабжения) и не обратилось в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения объекта заявителя к системе теплоснабжения с приложением заявки на подключение. При этом, норма части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает событие административного правонарушения, которое выражается не только в отказе от заключении договора, но и в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к тепловым сетям, что и было допущено заявителем.

Суд обосновано поддержал позицию Управления о том, что само по себе наличие или отсутствие в Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 границ радиуса эффективного теплоснабжения носит факультативный характер, поскольку у общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта Кузьмина М.В. к системе теплоснабжения.

Доводам заявителя об отсутствии у ООО "Водоканал" обязанности по соблюдению требований указанных пунктов Правил, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Снимая с себя ответственность, заявитель ссылается на схему теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района на период до 2035 (актуализация на 2020 г) от 29.11.2019, утвержденную распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района N 2964, в которой определено, что теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном жилищном фонде предполагается как индивидуальное теплоснабжение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении. В силу пункта 4 указанных Правил, теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

В соответствии с вышеуказанной схемой теплоснабжения от 29.11.2019, объект Кузьмина М.В. находится в зоне действия котельной ООО "Водоканал".

Таким образом, независимо о того, в какой форме, в соответствии со Схемой теплоснабжения от 29.11.2019 определено теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном фонде, общество обязано соблюдать требования Правил подключения к системам теплоснабжения.

В материалы административного дела обществом был представлен расчет радиуса эффективного теплоснабжения в отношении объекта заявителя, произведенный ООО "Водоканал" и ООО "Корпус" по двум методикам: методике, разработанной НП "Российское теплоснабжение" и приведенной в схеме теплоснабжения г. Кемерово до 2033 года (п.3.1 раздела 2 утверждаемой части); методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212 "Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения".

Согласно произведенным расчетам, объект заявителя не подпадает в границы радиуса эффективного теплоснабжения котельной Драгунского водозабора ООО "Водоканал".

Как верно отметил суд первой инстанции, теплосетевые и теплоснабжающие организации, согласно нормам действующего законодательство, не уполномочены определять радиус эффективного теплоснабжения, согласно нормам действующего законодательства.

В утвержденной Схеме водоснабжения от 29.11.2019, радиус эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора ООО "Водоканал" не определен.

Судом истребовались сведения о причинах отсутствия в утвержденной схеме радиуса эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора у Администрация Новокузнецкого муниципального района, которая в отзыве пояснила, что работы по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений Новокузнецкого муниципального района выполнялись ООО "Корпус" по муниципальному контракту. Работы были выполнены в полном объеме. Однако после письменного обращения УФАС КО о наличии или отсутствии РЭТ (радиуса эффективного теплоснабжения) у источника тепловой генерации с. Атаманово, принадлежащего ООО "Водоканал", было установлено, что в разделе схемы теплоснабжения Центрального сельского поселения, действительно, отсутствует РЭТ котельной Драгунского водозабора, принадлежащей ООО "Водоканал", расположенной в с. Атаманово. О причинах отсутствия РЭТ источника пояснить третье лицо не смогло, указывая, что, в свою очередь, в соответствии с п. 3 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212- "Разработка (актуализация) главы 1 схемы теплоснабжения для поселений, городских округов, городов федерального значения, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, должна осуществляться на основании информации, представленной теплоснабжающими, теплосетевыми организациями в соответствии с запросами на представление соответствующей информации, направленными разработчиком схемы теплоснабжения. Учитывая, что иные параметры Источника в схеме теплоснабжения имеются (например, установленная мощность, располагаемая мощность, собственные нужды источника теплоснабжения, потери в тепловой сети, топливные балансы, резерв/дефицит и т.д.) возможно предположение о том, что информация о РЭТ не была представлена собственником источника, то есть ООО "Водоканал".

Кроме того, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от ООО "Корпус", а именно сведения о причинах отсутствия в схеме теплоснабжения сельских поселений Новокузнецкого муниципального района (работы по актуализации которой выполнялись ООО "Корпус") рассчитанного радиуса эффективного теплоснабжения для источника тепловой генерации с. Атаманово - котельной Драгунского водозабора, принадлежащей ООО "Водоканал"; сведения о направлении запросов в рамках исполнения муниципального контракта в адрес общества о необходимости предоставления соответствующей информации собственником источника для расчета радиуса (при наличии представить сами запросы, направляемые в адрес ООО "Водоканал"), сведения о предоставлении ООО "Водоканал" необходимых документов ООО "Корпус" для расчета радиуса (при наличии представить ответы ООО "Водоканал"); сведения, на основании каких данных был рассчитан ООО "Корпус" радиус эффективного теплоснабжения в частном порядке для ООО "Водоканал" в 2020 году.

В соответствии с представленным ответом, ООО "Корпус" не конкретизированы причины отсутствия радиуса эффективного теплоснабжения для источника тепловой генерации с. Атаманово - котельной Драгунского водозабора. При этом, указано, что радиус эффективного теплоснабжения в частном порядке по договору с ООО "Водоканал" от 23.11.2020 был рассчитан в соответствии с исходными данными, представленными в документах самим ООО "Водоканал".

Приняв во внимание пояснения Администрации и ООО "Корпус", представленные заявителем документы, исходя из которых рассчитан РЭТ для его котельной в частном порядке, куда не включен объект заявителя жалобы, суд первой инстанции признал не доказанными обстоятельства, на которые указывает заявитель.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений п. 16, 18 Правил, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения правил статьи 2.9. КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10114/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. О. Зайцева